АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9203/2017

г. Новосибирск

03 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оконный город", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Лайн", г. Новосибирск,

о взыскании денежных средств в размере 3034000 руб.,

третьи лица: 1) ФИО1, г. Новосибирск,

2) ФИО2, г. Новосибирск,

при участии представителей истца: ФИО3 (доверенность от 30.01.2017, паспорт), ответчика: ФИО1 (выписка, паспорт), ФИО4 (доверенность № 1/2017 от 01.06.2017, паспорт), третьих лиц: 1) ФИО1 (паспорт), 2) ФИО2 (паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "Оконный город" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Лайн" (далее ответчик) о взыскании долга по возврату займа в размере 2636100 руб., неосновательного обогащения в размере 398000 руб.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гражданка ФИО1, гражданин ФИО2 (далее третьи лица), 

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 309, 310, 808, 810, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что перечисленные ответчику денежные средства с указанием в назначении платежа «Перевод денежных средств по договору займа № 6 от 24.12.2015» по платёжным поручениям на сумму 2636100 руб., свидетельствуют о заключении сторонами самостоятельных договоров займа при отсутствии оформленных договоров займа в письменной форме. Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, никаких услуг ответчик истцу не оказывал, поэтому указанная сумма в размере 398000 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик просит в иске отказать в полном объёме, в отзыве и в судебном заседании указал, что ответчиком факт заключения с истцом указанных договоров займа отрицается, полностью. Ссылка истца на то, что заключение договоров подтверждено платёжными поручениями, неправомерна, поскольку документы, удостоверяющие передачу денег, являются лишь доказательством момента заключения договора (ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ), но не заменяет собой письменную форму договора.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 просят в иске отказать в полном объёме, поддержали возражения, отзыв ответчика на заявленные исковые требования.

Проанализировав исковые требования, отзыв, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения лиц участвующих в деле в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения из договора займа, истец (займодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) деньги на общую сумму 2636100 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 833 от 25.12.2015, № 836 от 25.12.2015, № 842 от 29.12.2015, № 843 от 29.12.2015, № 844 от 29.12.2015, № 845 от 29.12.2015, № 846 от 29.12.2015, № 847 от 30.12.2015, № 873 от 25.12.2015, с указанием в назначении платежа «Перевод денежных средств по договору займа № 6 от 24.12.2015» (л.д. 55-63). 

По общим правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом в пользу ответчика займа на общую сумму 2636100 руб., также подтверждается выпиской по счёту истца за 15.01.2015 – 10.01.2016  с указанием назначения платежа «Перевод денежных средств по договору займа № 6 от 24.12.2015» (л.д. 16-21). 

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, следует, что истец установленную сумма займа ответчику передал, ответчик деньги принял, от денег не отказался, деньги истцу не возвратил, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их возврату, что согласуется с требованиями ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из установленного следует, что довод ответчика о незаключенности договора займа не соответствует положению статьи 432 ГК РФ и указывает на намерение ответчика уклониться от исполнения обязательства по возврату суммы займа, что является недопустимым в силу статьи 310 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

По исследованным доказательствам установлено обстоятельство о соблюдении сторонами письменной формы договора, предусмотренной пунктом 1 статьи 808 ГК РФ. Положения указанной статьи не содержат специального требования к письменной форме договора, в частности требования о составлении договора как единого документа, поэтому к отношениям сторон подлежат применению статья 435 и пункт 3 статьи 438 ГК РФ. 

Кроме того, как видно из материалов дела истец перечислил ответчику 398000 руб. с указанием назначения платежа «За услуги по счету № 1 от 26.01.2016», что подтверждается  платежным поручением № 873 от 29.01.2016 (л.д. 63).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в пользу истца услуг (работ), либо о возврате 398000 руб.

Соответствующих доказательств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 398000 руб. подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение, что согласуется с требованиями ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо по делу ФИО1 (займодавец) и истец (заемщик) подписали договор займа № 6 от 01.12.2015, согласно которому займодавец обязался передать заемщику деньги на сумму 3034100 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму займа в срок до 31.12.2015 (пункты 1.1, 1.2. договора) (л.д. 47-49). 

На основании подписанного договора займа № 6 от 01.12.2015 был заключен договор уступки прав требования № 1 от 25.12.2015 между третьим лицом по делу ФИО1 (цедентом) и ответчиком (цессионарием) об  уступке прав требования с истца займа на сумму 3034100 руб. (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора), подписаны Перечень договоров займа, Акт приема-передачи документов, Акт приема-передачи векселя  (л.д. 42-46). 

В силу абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение выдачи займа по договору займа № 6 от 01.12.2015 представлена расписка от 01.12.2015, в протоколе обыска  (выемки) от 30.11.2016 имеются сведения об изъятии квитанции к ПКО № 13 от 01.12.15 (л.д. 49, 67-72).  

В пункте 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец сослался на неполучение спорной суммы займа.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в судебном заседании установлено, что истцом деньги в спорной сумме 3034100 руб. в действительности не были получены от займодавца. 

Расписка от 01.12.2015 и квитанция к ПКО № 13 от 01.12.15 на основании положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ не являются относимыми и допустимыми доказательством по делу, поскольку не отвечают требованиям первичных учётных документов предусмотренных Федеральным законом от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом доказательств передачи спорной суммы третьим лицом по делу ФИО1 в пользу истца в материалах дела нет (ст. 65 АПК РФ).

Равно как и в порядке ст. 183 ГК РФ не представлено доказательств последующего одобрения истцом (представляемым) на получение данной суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, по исследованным в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ доказательствам в судебном заседании установлено о недоказанности получения заемщиком денежных средств от займодавца. 

При таких фактических обстоятельствах, расписка от 01.12.2015 и квитанция к ПКО № 13 от 01.12.15 не являются достаточными доказательствами реального исполнения договора займа со стороны займодавца, а отсутствие информации о займе в первичных учетных документах истца, в которых в соответствии с требованиями Федерального  закона "О бухгалтерском учете" должны быть отражены заемные операции, свидетельствует о безденежности спорного договора займа.

Следовательно, арбитражный суд делает вывод о незаключенности сторонами договора займа № 6 от 01.12.2015 по основаниям безденежности, что соответственно влечёт за собой признание несостоятельными доводы ответчика и третьего лица ФИО1 (займодавца) об уступке займодавцем несуществующего права (требования) истцу, поскольку с момента подписания договора займа № 6 от 01.12.2015 возникает лишь возможность реализовать право (требование) на возврат займа. Само же право вытекает из обязательства, возникающего с момента фактической  передачи денег,  то есть, как предусмотрено законом (абзац 2 п.  1 ст. 807 ГК РФ)  с момента заключения договора займа, а не с момента его подписания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Утверждения ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований противоречат фактической передаче истцом ответчику займа в размере 2636100 руб., отсутствием выполнения ответчиком в пользу истца услуг (работ) на сумму 398000 руб., что, следовательно, является основанием для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца. 

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тест-Лайн" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оконный город" (ОГРН 

<

***>) долг по возврату займа 2636100 руб., неосновательное обогащение 398000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тест-Лайн" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 38171 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин