АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-206128/24-40-2078

г. Москва

21 октября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная  компания " (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная  компания" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг по  перевозке грузов автомобильным транспортном № 09/01/2023/РСК/А от 09  января 2023 г. в размере 12 648 072 руб. 64 коп.  

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 22.04.2024г. № 22/04/2024,  от ответчика – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском ООО "РСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об  оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном   № 09/01/2023/РСК/А от 09 января 2023 г. в размере 12 648 072 руб. 64 коп.  

Представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени  рассмотрения дела в заседание не явился, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, между ООО «РСК» (заказчик) и ООО «ИНК»  (исполнитель, перевозчик) заключен договор об оказании транспортных услуг  

по перевозке грузов автомобильным транспортом № 09/01/2023/РСК/А от  09.01.2023 года, согласно которому перевозчик обязался оказать заказчику  услуги по перевозке предъявленных заказчиком к перевозке нерудных  материалов или иных грузов, согласованных сторонами в указанные пункты  назначения и выдавать груз уполномоченному лицу, а заказчик обязуется  своевременно оплачивать услуги, оказанные перевозчиком, согласно расценкам,  установленным заявкам или дополнительным соглашениям (далее договор).  

Согласно п. 3.2 договора (в редакции исполнителя в протоколе разногласий  к договору) Заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании  выставленного счета за каждую декаду. Оплата услуг исполнителя производится  в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента направления исполнителю  документов: один экземпляр (оригинал) товарно-транспортной накладной на  каждую осуществленную перевозку с отметкой грузополучателя о получении  груза, акт выполненных услуг, УПД (универсальный передаточный акт).  

По всем осуществленным перевозкам сторонами подписаны УПД,  подтверждающие оказание услуг в полном объеме №№ 363 от 10.09.2023г., 385  от 20.09.2023г., 389 от 30.09.2023г., 414 от 10.10.2023г., 437 от 20.10.2023г., 441  от 31.10.2023г., 467 от 10.11.2023г., 484 от 30.11.2023г.  

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика  образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 12 648 072 руб.  64 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от12.07.2024г. № 12/07/24 с  требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом  имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК  РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  (далее - Устав автомобильного транспорта).  

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик производит оплату услуг  исполнителя на основании выставленного счета в рамках каждой отдельной  

заявки (перевозки). После подписания заказчиком заявки и направлении ее  исполнителю, последний выставляет счет. Факт выставления счета  исполнителем подтверждает согласование им заявки заказчика. Оплата услуг  исполнителя производится в течении 14 рабочих дней с момента оказания услуг  в рамках одной или нескольких заявок.  

Услуги истца в срок, установленный договором не оплачены, возражений  по факту оказанных услуг ответчиком не заявлено и из материалов дела не  усматривается.  

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий. Применительно к настоящему спору  это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик  факт оплаты.  

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам гл. 7 АПК  РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд считает  факт оказания истцом транспортных услуг доказанным и подтвержденным  материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное  обязательство по их оплате.  

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом  представлены УПД, составленные по форме приложения № 1 к Постановлению  Правительства РФ от 26.12.2011г. N1137 (в редакции Постановления  Правительства РФ от 02.04.2021г. N534).  

Представленные истцом в материалы дела УПД имеет реквизит статус 1  (счет-фактура и передаточный документ (акт). Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом  ФНС России от 21.10.2013г. NММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба  подробно разъяснила порядок использования универсального документа в  документообороте налогоплательщиков в Письме N ММВ-20-3/96@.  

В Приложении N2 к названному Письму приведен примерный Перечень  хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью  УПД.  

В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их  покупателю (его доверенному лицу).  

УПД является единым документом, заменяющим счет-фактуру и  передаточный документ.  

В оформленных УПД со статусом "1" заполнены все реквизиты,  проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в  передаточном документе, о фальсификации которого ответчик в порядке,  предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлял, полномочия лица, подписавшего  его, не оспорил. В представленных суду первичных документах указан, период  оказания услуг, сумма.  

Таким образом факт надлежащего оказания услуг истцом подтвержден   №№ 363 от 10.09.2023г., 385 от 20.09.2023г., 389 от 30.09.2023г., 414 от  10.10.2023г., 437 от 20.10.2023г., 441 от 31.10.2023г., 467 от 10.11.2023г., 484 от  30.11.2023г., путевыми листами к каждому УПД.  

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг  не представил.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании долга об  оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном   № 09/01/2023/РСК/А от 09.01.2023 г. в размере 12 648 072 руб. 64 коп.  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  принудительному взысканию в пользу истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  госпошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная  строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная нерудная компания " долг по договору об оказании  транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном   № 09/01/2023/РСК/А от 09 января 2023 г. в размере 12 648 072 руб. 64 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 86 240 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.  

Судья Селивестров А.В.