АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10829/2016

г.Киров

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610002, 

<

...>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 284 372 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Хамулы А.И.. по доверенности от 09.01.2017 № 1,

ответчика-Шубиной Д.А., по доверенности от 09.01.2017 № 63,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – ответчик) о взыскании 284 372, 77 рублей  задолженности по договорам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 29.04.2016 № 16/309, 16/310, 16/311, 16/312  за май 2016 года.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в письменном отзыве просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поясняет, что к истцу применены штрафные санкции по пунктам 6.2, 5.5, 2.2.18, 2.2.13 договоров  за невыполнение в срок заявок инженеров ПТО, не предоставление актов осмотра МКД, не предоставление актов о коммунальных услугах.  Кроме того, указывает, что ответчиком при подписании актов выполненных работ произведен вычет сумм за не предоставленные услуги по строке «Благоустройство»-отсутствие уборки придомовой территории. Поясняет, что вычеты произведены на основании актов приемки выполненных работ, подписанных жильцами многоквартирных домов: жильцы в актах указали на невыполнение работ по благоустройству, жильцам указанных домов произведен перерасчет платы за предоставленную услугу. Полагает, что услуги оказаны на сумму 207 899,41 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, возражая против доводов ответчика, указывает, что в установленный договорами срок возражения и замечания по выполненным работам от ответчика не поступали, соответственно работы считаются принятыми в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылается на представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ с подписями жильцов спорных домов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 29.04.2016 № 16/309, 16/310, 16/311, 16/312, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 (пункт 1.1 договоров). 

В состав работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов входят работы, указанные в Приложениях № 2,3 к договорам  (пункт 1.2 договоров). Общая стоимость работ по договорам указана в приложениях № 5 договоров (пункт 5.1 договоров).

Порядок приемки  работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов согласован сторонами в пункте 5.3 договоров.

Согласно указанному пункту приемка производится ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (Приложения № 6, 7). Вышеуказанные акты приемки работ предоставляются исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. 

Заказчик обязан осуществить приемку работ в течение 7 дней с момента получения акта приемки работ либо при обнаружении недостатков выполненных работ направить мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ.

Исполнитель в течение 3 дней с момента получения отказа обязан устранить недостатки выполненных работ или соответственно уменьшить объем работ, указанных в акте, и предоставить акт заказчику. В случае неисполнения обязанностей по устранению недостатков или уменьшению объема работ, указанных в актах, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, оплата производится на основании первоначальных актов, за исключением работ, в отношении которых были предъявлены претензии в мотивированном отказе.  В случае выявления в дальнейшем несоответствия фактически выполненных работ работам, указанным в акте, заказчик вправе удержать суммы за фактически не выполненные работы из любых сумм, причитающихся исполнителю в качестве оплаты по настоящему договору. В любом случае заказчик вправе не оплачивать исполнителю фактически не выполненные работы.

При   выполнении   работ   исполнителем   с   нарушением   показателей   качества заказчиком осуществляется перечисление средств исполнителю с учетом данных, содержащихся в актах приемки работ. Заказчик вправе на основе составленных актов: уменьшить размер оплаты при неудовлетворительном выполнении подрядчиком возложенных на него работ;не оплачивать конкретные невыполненные работы; предъявлять исполнителю убытки (пункт 5.5 договоров).

В соответствии с пунктом 5.6 договоров оплата производится в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ по Приложению № 7.

Договоры действуют с 01.05.2016 по 31.05.2016 включительно (пункт7.1 договоров).

В подтверждение факта выполнения работ по содержанию представлены двухсторонние акты от 31.05.2016 на общую сумму 284 372, 77 рублей, в том числе: по договору № 16/309 - на сумму 32 878,71 рублей, по договору № 16/310 - на сумму 98 390,37 рублей, по договору № 16/311- на сумму 66 613,58 рублей, по договору № 16/312 - на сумму 86 490,11 рублей, в которых заказчиком внесены корректировки в виде уменьшения стоимости работ на стоимость невыполненных работ по уборке придомовой территории, общая сумма затрат изменена на 61 204 рубля.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 21.07.2016 с требованием оплаты выполненных работ, претензия получена ответчиком 21.07.2016, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что заказчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истец подтверждает представленными в материалы дела актами от 31.05.2016. 

Ответчик не согласен с объем работ, считает что услуги по благоустройству домов не выполнены. В связи с чем, он уменьшил стоимость работ по договорам на стоимость работ по уборке придомовой территории.

В подтверждение своей позиции им представлены письма, направленные по факсу в адрес истца от 12.05.2016, 17.05.2016, 18.05.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 25.05.2016, 26.05.2016, 27.05.2016, 31.05.2016 о восстановлении освещения в подъезде дома, о ремонте теплового пункта, о принятии мер в связи с протечкой кровли, об обследовании дома и предоставлении акта и сметы, о размещении адресных табличек на домах, об оповещении жителей об отключении электроэнергии, об осмотре и составлении сметы на ремонт подъездов, осмотре и составлении сметы на ремонт отмостки и водостоков, осмотре и составлении сметы на ремонт кровли, о принятии мер по затоплению подвала, о замене электропроводки, о закрытии запорной арматуры в связи с гидравлическими испытаниями. 

Также представлены служебные записки производственно-технического отдела ответчика на имя главного инженера ответчика о применении к истцу штрафных санкций за невыполнение в срок заявок инженера ПТО от 02.06.2016, от 13.04.2016; письма ответчика истцу от 06.07.2016  о том, что в связи с отсутствием дворника по ряду адресов выставленные счета от 31.05.2016 приняты частично:  по договору № 16/309 - на сумму 20 037,30 рублей, по договору № 16/310 - на сумму 64 255,02 рублей, по договору № 16/311 - на сумму 54 225,08 рублей, по договору № 16/312 - на сумму 61 203,83 рублей. 

Также акты о невыполнении работ по благоустройству в мае 2016, подписанные с одной стороны инженером по благоустройству МУП «ЦКС», с другой-жильцом конкретного жилого дома. 

Истцом в опровержение данных доводов ответчика представлен реестр подписей  жильцов по обслуживаемым домам в подтверждение уборки придомовой территории по этим домам.

Суд считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств о невыполнении истцом работ по благоустройству,  расчета и применения к ответчику штрафных санкций.

При оценке доводов и документов ответчика суд принимает во внимание следующее.

Представленные вышеперечисленные письма ответчика в адрес истца, служебные записки, акты жильцов не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку согласно пункту 5.3 договоров сторонами согласован порядок приемки выполненных работ, согласно которому акты приемки работ предоставляются исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, заказчик обязан осуществить приемку работ в течение 7 дней с момента получения акта приемки работ либо при обнаружении недостатков выполненных работ направить мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ. В данном случае ответчиком возражения относительно объема выполненных работ (отсутствие дворников) предъявлены письмами от 06.07.2016-через месяц после получения от истца актов выполненных работ (06.06.2016), при этом доказательств ненадлежащей уборки придомовой территории к возражениям не приложено. В силу пунктов 2.1.3 и 2.2.14 договоров качество и объем оказываемых услуг устанавливаются путем проведения совместных плановых и внеплановых проверок заказчика и исполнителя. Таких доказательств суду ответчиком не представлено. К актам жильцов суд относится критически, поскольку документально не подтверждено, что лица, подписавшие данные акты являются собственниками квартир спорных домов, отсутствует дата подписания этих актов. Служебные записки работников ответчика доказательствами не выполнения работ по уборке территории также не являются, поскольку из их содержания данные обстоятельства не следуют, кроме того не являются претензиями, требованиями ответчика в адрес истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договорам. Ни в одном из вышеуказанных писем ответчика в адрес истца не содержится требование о надлежащей уборке придомовой территории.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и проанализировав обстоятельства дела, учитывая факт нарушения ответчиком согласованного сторонами в договорах сроках и порядка приемки выполненных работ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком проверки выполненных истцом работ, а также отсутствие доказательств обращения жильцов спорных домов с жалобами на невыполнение работ по благоустройству придомовой территории в мае 2016 года, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт невыполнения истцом работ по благоустройству совокупностью исследованных доказательств не подтвержден,  работы подрядчика считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в предъявленной истцом сумме.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 8 687 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г.Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 284 372 (двести восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 77 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г.Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья-                                                                            Е.Ю.Прозорова.