АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-26626/2022

г. Иркутск

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОН +» 

к ФИО2 (адрес: Иркутская область, г. Бодайбо)

о взыскании 139 995 руб. 73 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности; 

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК"   обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН +" о взыскании 139 995 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, приведенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения по заявлению ответчика о применении к иску последствий пропуска сроков исковой давности, а также дополнительные письменные пояснения к иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд своих представителей в суд не направил, дополнений не направил, ранее представил отзыв на иск и заявление о применении к иску последствий пропуска сроков исковой давности.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между. ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЭЛЕКТРОН+» (арендатор), заключен договор аренды нежилой площади помещения от 01.05.2021г., в соответствии с п. 1.1 которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект – нежилую площадь помещения, находящуюся на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: 666902, Россия, 

<

...>, для использования: под торговлю.

На основании указанного договора между ООО «ЭЛЕКТРОН+» (арендатор) и  ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» (арендодатель) заключен договор субаренды № 1/16 от 21.06.2016г., согласно п. 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 244,95 кв.м, (далее по тексту именуемые в целом  «помещение»). Помещение расположено по адресу: 666902, Россия, 

<

...>. Предоставляемое в аренду помещение отмечено на плане арендуемых помещений, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, Приложение к договору №1.

Указанное помещение находится у арендатора на праве аренды (договор арендынежилых помещений б/н от 20.06.2016 заключенным между ФИО4 и                 ООО «ЭЛЕКТРОН+»), Приложение к договору №2 (п. 1.2 договора).

Субарендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести коммунальные и прочие расходы на содержание имущества (п. 2.3.5 договора).

Оплата за потребляемую электроэнергию осуществляется по отдельному договорумежду субарендатором и поставщиком электроэнергии. Величина потребляемой электроэнергии субарендатором рассчитывается как разница показаний между прибором учета э/э № 1 заводской № 002544 и прибором учета э/э №2 заводской № 00514. Показания приборов учета на дату подписания договора: Прибор учета э/ч №1 53753, Прибор учёта э/э №2 15800 (п. 3.1.1 договора).

Дополнительным соглашением №10 к договору субаренды № 1/16 от 21.06.2016г. стороны согласовали п. 3 договора в следующей редакции: 

Оплата по настоящему договору состоит из:

а) арендной платы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц без учета НДС (в связи с тем, что арендатор не является плательщиком НДС, ввиду применения упрощенной системе налогообложения);

6) платежей по оказанию услуг по обслуживанию электроприборов, отопительного оборудования, принадлежащих субарендатору а также потребленной электроэнергии. Стоимость вышеперечисленных услуг рассчитывается на основании «Акта снятия показаний приборов учета» Приложение № 1. Величина потребляемой электроэнергии рассчитывается как разница показаний между прибором учета № 1 заводской № 002544(0026503) и прибором учет 15 №2 заводской № 00514.

3.1.2. Арендатор предоставляет заказчику копии счетов за потребленную электрическую энергию от АО «Витимэнергосбыт».

3.1.3 Наценка за предоставленную услугу составляет 8% от стоимости кВт электрической энергии за соответствующий период, согласно счетов АО «Витимэнергосбыт».

 3.1.4. Арендатор предоставляет субарендатору «Акт оказания услуг». Приложение договору №2.

Субарендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести коммунальные и прочие расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2.3.5 договора).

Впоследствии по истечении срока действия договора № 1/16 от 21.06.2016г. между ООО «ЭЛЕКТРОН+» (арендатор) и ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» (арендодатель) заключен договор субаренды № 2/16 от 21.06.2017г., согласно п. 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 1 этаже здания, общей площадью 244,95 кв.м. (далее по тексту именуемые в целом  «помещение»). Помещение расположено по адресу: 666902, Россия, 

<

...>. Предоставляемое в аренду помещение отмечено на плане арендуемых  помещений, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, Приложение к договору №1.

Указанное помещение находится у арендатора на праве аренды (договор арендынежилых помещений б/н от 20.05.2017 заключенным между ФИО4 и                       ООО «ЭЛЕКТРОН+»), Приложение к договору №2 (п. 1.2 договора).

Оплата за потребляемую электроэнергию осуществляется на основании приборовучета и действующим тарифам, рассчитывается как разница показаний между прибором учета э/э № 1 заводской №002344 (0026503) и прибором учета э/э №2 заводской № 00514. Арендатор предоставляет субарендатору Акт предоставления услуг (п. 3.1.1 договора).

Субарендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести коммунальные и прочие расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2.3.5 договора).

Также между ООО «ЭЛЕКТРОН+» (арендатор) и ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» (арендодатель) заключен договор субаренды № 5/25 от 01.05.2021г., согласно п. 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 1 этаже здания, общей площадью 244,95 кв.м., расположенное по адресу: 666902, Россия, 

<

...> (далее по тексту именуемые в целом - «помещение).

Указанное помещение находится у арендатора на нраве аренды (договор арендынежилых помещений б/н от 01.05.2021, заключенным между ФИО2 и                       ООО «ЭЛЕКТРОН+»), Приложение к договору №2 (копия договора аренды от 01.05.2021г.) (п. 1.2 договора).

Оплата за потребляемую электроэнергию осуществляется на основании приборовучета и действующим тарифам, рассчитывается как разница показаний между прибором учета э/э № 1 заводской №002344 (0026503) и прибором учета э/э №2 заводской № 00514. Арендатор предоставляет субарендатору Акт предоставления услуг (п. 3.1.1 договора).

Субарендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести коммунальные и прочие расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2.3.5 договора).

Уведомлением от 01.03.2022 № 31 арендатор был извещен об истечении срока действия договора субаренды и освобождении субарендатором занимаемого нежилого помещения, передачи нежилого помещения по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом нормального физического износа в срок до 31.03.2022г. 

Согласно расчету по оплате компенсируемых расходов за электроэнергию с учетом наценки на 8 % в счет оплаты компенсируемых расходов за электроэнергию за                период с сентября 2016 года по февраль 2022 года, ООО «ЭЛЕКТРОН+» выплачено                   1 498 442 руб. 36 коп., при этом расчет суммы переплаты  в размере 8 %, составляет:                      1 498 442,36 / 1,08 * 0,08 = 110 995,73 руб.

Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежными документами, счетами, выставленными ООО «Электрон+» на оплату компенсируемых расходов за электроэнергию по договору с учетом наценки 8% за указанный период (т. 2, л.д. 7-159).

Истец полагает, что переплата в размере 8 %  за потребленную электроэнергию начислена ответчиком необоснованно, в связи с чем требует взыскать с ответчиков указанную сумму переплаты за период с сентября 2016 года по февраль 2022 года, что составляет 110 995 руб. 73 коп.

Кроме того, ООО «ЭЛЕКТРОН+» в адрес ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» направлено письмо б/н, б/д, согласно которому в связи с заменой кабеля и заменой щитов заменой электрооборудования и изменения схемы электроснабжения здания магазина в 2017 году ООО «ЭЛЕКТРОН+» испрашивает исполнительную схему электроснабжения здания и протоколы замера сопротивления изоляции и петли фаза-ноль, при этом указывает в случае отказа субарендатора от выполнения данных условий  отказать в заключении договора.

05.04.2021г. между ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» (заказчик) и ООО «ЭЛЕКТРОН+» (подрядчик) заключен договор подряда №05/04/2021, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: Разработка схемы электроснабжения переданного в субаренду ООО «Техноавиа-Иркутск» помещения, расположенного по адресу:          666902, 

<

...> (п. 1.1.1 договора), выполнение замеров сопротивления изоляции и петли фаза-ноль (п. 1.1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 29 000,00 (Двадцать девять тысяч)рублей. Оплате Заказчиком подлежат все работы, выполненные Подрядчиком всоответствии с технической документацией и сметой (п. 2.2 договора).

Платежным поручением № 1225 от 27.05.2021г. ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» оплатило работы по договору в размере 29 000 руб. 00 коп.

Полагая, что ответчик понудил истца к заключению договора подряда №05/04/2021 от 05.04.2021г. в отсутствие обязанности по произведению указанных выше работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 29 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из искового заявления,  общая сумма неосновательного обогащения ООО «ЭЛЕКТРОН+» составила 139 995 руб. 73 коп.

Претензиями №1, №2 от 23.11.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных сумм переплаты за электроэнергию и услуг по договору подряда; указанные претензии получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец полагает, что размер переплаты в размере 8 %  за потребленную электроэнергию начислен необоснованно, в связи с чем требует взыскать с ответчиков указанную сумму переплаты за период с сентября 2016 года по февраль 2022 года, что составляет 110 995 руб. 73 коп.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указывалось выше, между ООО «ЭЛЕКТРОН+» (арендатор) и ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» (субарендатор) последовательно заключены договоры субаренды № 1/16 от 21.06.2016г., № 2/16 от 21.06.2017г., № 5/25 от 01.05.2021г. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 666902, Россия, 

<

...>. Указанные договоры субаренды заключены на основании договоров аренды нежилых помещений, заключенных между ФИО2 и ООО «ЭЛЕКТРОН+».

При этом, Дополнительным соглашением №10 к договору субаренды № 1/16 от 21.06.2016г. стороны согласовали п. 3 договора субаренды в следующей редакции: б) Оплата по настоящему договору состоит из платежей по оказанию услуг по обслуживанию электроприборов, отопительного оборудования, принадлежащих Субарендатору а также потребленной электроэнергии. Стоимость вышеперечисленных услуг рассчитывается на основании «Акта снятия показаний приборов учета» Приложение № 1. Величина потребляемой электроэнергии рассчитывается как разница показаний между прибором учета № 1 заводской № 002544(0026503) и прибором учет 15 №2 заводской № 00514.

Также указанным соглашением стороны согласовали п. 3.1.3 договора субаренды в следующей редакции: Наценка за предоставленную услугу составляет 8% от              стоимости кВт электрической энергии за соответствующий период, согласно счетов                 АО «Витимэнергосбыт».

Таким образом, указанная редакция договора включала обязанность субарендатора уплачивать стоимость потребленной электрической энергии на основании актов снятия показаний приборов учета, а также надбавку за посреднические услуги в расчетах между субарендатором и поставщиком коммунальной услуги в размере 8%, составляющей 6% по налогооблагаемым доходам и 2% комиссии.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. №13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Впоследствии между ООО «ЭЛЕКТРОН+» (арендатор) и ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» (арендодатель) заключены договоры субаренды № 2/16 от 21.06.2017г.,                № 5/25 от 01.05.2021г., при этом положения о включении надбавки за посреднические услуги в расчетах между субарендатором и поставщиком электроэнергии в размере 8% сторонами не согласовывались.

Таким образом, суд находит, что право на получение и обязанность по уплате надбавки за посреднические услуги электроэнергии в размере 8% в расчетах между субарендатором и поставщиком были согласованы сторонами лишь в договоре субаренды № 1/16 от 21.06.2016г., срок действия которого с учетом перезаключения последующего договора субаренды № 2/16 от 21.06.2017г. истек 20.06.2017г.

Согласно расчету по оплате компенсируемых расходов за электроэнергию с учетом наценки на 8 % в счет оплаты компенсируемых расходов за электроэнергию за                    период с сентября 2016 года по февраль 2022 года, ООО «ЭЛЕКТРОН+» выплачено                                  1 498 442 руб. 36 коп., при этом расчет суммы переплаты  в размере 8 %, составляет: 1 498 442,36 / 1,08 * 0,08 = 110 995,73 руб.

Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежными документами, счетами, выставленными ООО «Электрон+» на оплату компенсируемых расходов за электроэнергию по договору с учетом наценки 8% за указанный период (т. 2, л.д. 7-159).

Таким образом, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства, соответствующие критериям относитмости и допустимости, свидетельствующие о несении им в полном объеме расходов по оплате за электроэнергию за спорный период без учета несогласованной сторонами наценки на 8 %, суд соголашается с отводоами истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде произведенной переплаты расходов за электроэнергию.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности, установленных  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.12.2016г. по 121.12.2019г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения направлено истцом в адрес ответчика 23.11.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности  по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 14.12.2016г. (дата оплаты электроэнергии за сентябрь 2016г. с учетом периода времени, в течение которого подлежит рассмотрению претензия (7 дней)), и, к моменту обращения в суд с  требованием о взыскании неосновательного обогащения, частично истек.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 12.12.2022г.    (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области), то есть с пропуском  установленного законом  срока исковой давности.

При этом, в п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022) указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

К пояснениям к заявлению о пропуске сроков исковой давности и истцом представлен расчет, согласно которому за период с 10.12.2019г. по 21.03.2022г. сумма переплаты в размере 8% за отпущенную электроэнергию составила 51 086 руб. 02 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Между тем, истцом предъявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «ЭЛЕКТРОН +», ФИО2 солидарно.

При этом п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как мледует из материалов дела, договоры субаренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 666902, Россия, 

<

...>, заключены между юридическими лицами ООО «ЭЛЕКТРОН+» (арендатор) и ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии праовых оснований для предъявления требования к первоначальному и последующему арендаторам солидарно, поскольку ФИО2 не является стороной спорных правоотношений между истцом и ответчиком. 

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявления ответчика о применении к иску последствий пропуска сроков исковой давности, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ООО «ЭЛЕКТРОН+» неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 51 086 руб. 02 коп. за период с 10.12.2019г. по 21.03.2022г.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты в размере 8% за отпущенную электроэнергию, а также исковых требований к ФИО2 в полном объеме следует отказать.

Кроме того, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 29 000 руб. 00 коп., составляющих сумму оказанных ООО «ЭЛЕКТРОН+» услуг по договору подряда №05/04/2021 от 05.04.2021г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуя закрепленный в статье 1 Кодекса принцип свободы волеизъявления, устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свобода поведения проявляется, таким образом, через собственное усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Устанавливая свободу волеизъявления субъектов права, законодатель в статье 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая злоупотребительное поведение.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске,                 если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств арбитражный суд не может прийти к выоводу о том, что для истца заключение договора подряда с ответчиком являлось обязательным.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭЛЕКТРОН+» в адрес ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» направлено письмо б/н, б/д, согласно которому в связи с заменой кабеля и заменой щитов заменой электрооборудования и изменения схемы электроснабжения здания магазина в 2017 году ООО «ЭЛЕКТРОН+» испрашивает исполнительную схему электроснабжения здания и протоколы замера сопротивления изоляции и петли фаза-ноль, при этом указывает, что в противном случае договор заключаться не будет.

05.04.2021г. между ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» (заказчик) и ООО «ЭЛЕКТРОН+» (подрядчик) заключен договор подряда №05/04/2021, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: Разработка схемы электроснабжения переданного в субаренду ООО «Техноавиа-Иркутск» помещения, расположенного по адресу:          666902, 

<

...> (п. 1.1.1 договора), выполнение замеров сопротивления изоляции и петли фаза-ноль (п. 1.1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 29 000,00 (Двадцать девять тысяч)рублей. Оплате Заказчиком подлежат все работы, выполненные Подрядчиком всоответствии с технической документацией и сметой (п. 2.2 договора).

Платежным поручением № 1225 от 27.05.2021г. ООО «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» оплатило работы по договору в размере 29 000 руб. 00 коп.

Между тем, договор подряда заключен истцом добровольно, разногласий к данному договору не представлено, доказательств обращения к арендодателю о зачете уплаченной суммы полностью или частично в счет погашения арендных платежей истцом не представлено. При этом ссылка арендатора на возможный отказ в продлении договора субаренды не может быть признан правовым основанием для квалификации действий             ответчика как направленных на понуждение к заключению договора, поскольку предъявляя требование о представлении исполнительной схемы электроснабжения здания и протоколов замера сопротивления изоляции и петли фаза-ноль, ответчик не указывает на обязанность такого представления путем непосредственного заключения с арендодателем договора подряда, ввиду чего такой договор мог быть заключен и с иным лицом по выбору истца. 

Более того, суд отмечает, что положения договоров субаренды предусматривают обязанность субарендатора производить компенсирующие мероприятия при ухудшении условий пожарной безопасности помещения в связи с особенностью своей деятельности, а также поддерживать помещение в исправном состоянии и производить текущий ремонт (п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.5 договоров), что само по себе свидетельствует об ответственности субарендатора за противопожарные мероприятия, в число которых входит и ответственность за содержание электрооборудования в исправном состоянии.

С учётом изложенного, суд находит, что стороны в двухсторонней сделке согласовали предмет и цену договора подряда, что повлекло обязанность заказчика оплатить выполненные работы, что в свою очередь не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Также суд полагает, что требование истца о взыскании спорной суммы солидарно  с ФИО2 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, ранее изложенным судом в настоящем решении.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков 29 000 руб. 00 коп., составляющих сумму оказанных ООО «ЭЛЕКТРОН+» услуг по договору подряда №05/04/2021 от 05.04.2021г., следует отказать.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 36,49 %, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере                       1 898 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОН +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, СТОЯНОВИЧА УЛИЦА, 87, 1), в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОАВИА-ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА 

<

...>) 51 086 руб. 02 коп. – неосновательное обогащение,  1 898 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего –  52 984 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                             В.А. Щуко