АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1581/2020

г. Кострома

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтракт» к администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о взыскании 157 896 рублей 84 копеек задолженности, 16 919 рублей 06 копеек пени и пени по день фактической уплаты долга, а также 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и

УСТАНОВИЛ.

общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтракт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 157896 рублей 84 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 16 919 рублей 06 копеек пени за период с 05.07.2019 по 13.01.2020 и пени, начиная с 14.01.2020 по день фактической уплаты долга, а также 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.   

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 157 896 рублей 84 копеек долга, а также 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01413000344190000200001 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту Ивановского дома культуры в объемах согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить их результат (пункты 1.1., 1.2).

Срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – по 20.06.2019 (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 1 736 865 рублей 30 копеек (пункт 2.3.).

Согласно пункту 2.5. контракта основанием для оплаты работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), счет, счет-фактура. 

Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 7 от 11.06.2019, подписанным со стороны заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ (л.д. 20-26). 

Как следует из материалов дела, заказчиком произведенные работы оплачены частично в сумме 1 578 968 рублей 46 копеек.

Общая сумма неоплаченных по договору работ в настоящее время составляет 157 896 рублей 84 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

С учетом указанных обстоятельств исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены копии договора № 30 на оказание юридических услуг от 26.08.2019, заключенного между обществом и ФИО3, и расписки от 26.08.2019 (л.д. 32-33).

Однако, возникшие расходы документально не подтверждены, поскольку истцом не приложены доказательства оформления первичными бухгалтерскими документами факта получения ФИО3 денежных средств из кассы организации, а также их расходования на судебные издержки, а не на иные нужды, с оформлением назначения расходов общества в установленном порядке.

Таким образом, факт реального несения судебных расходов обществом по настоящему делу не может считаться доказанным. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что во взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачено 6 244 рубля государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 5 737 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 507 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, с. Рождественское Шарьинского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтракт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 157 896 рублей 84 копейки задолженности и 5737 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтракт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 507 рублей уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.01.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                      С.В. Козлов