Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«24» июня 2024 г.                                                          дело № А49-3163/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тайфун» (ОГРН

<

***>,ИНН

<

***>) к Министерству государственного имущества Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 865 руб. 65 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 - директор

                ФИО2– представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тайфун»  обратилось к Министерству государственного имущества Пензенской области  с иском о взыскании стоимости охранных услуг 24 960 руб., оказанных ответчику в период с 01.01.2024г. по 08.01.2024г. в отсутствие заключённого договора, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 09.01.2024г. по 31.03.2024г. в сумме 905 руб. 65 коп. и далее по день оплаты долга.

Ответчик иск не признал, так как обязательства по оплате услуг у Министерства отсутствовали в связи с отсутствием заключённого с истцом договора охраны имущества ответчика. Государственный контракт был подписан со стороны Министерства 09.01.2024г., т.е. в сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон №44-ФЗ). Срок действия предыдущего договора по охране объекта, заключённого с истцом в 2023 году, истёк 31.12.2023г. Обязательства по оплате услуг по обоим договорам ответчик исполнил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил: 03.01.2023г. в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ истец и ответчик заключили государственный контракт №0855200000522003529 на оказание иждивением истца услуг по охране объектов имущества ответчика (нежилые здания в г.Сурске Пензенской области, по ул. Ленина, д.37А, д41). Нежилые объекты подлежали охране  круглосуточно  в период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. Истец выполнил обязательства по госконтракту, что признано ответчиком в судебном заседании.

Необходимость охраны объектов у ответчика не отпала и в 2024 году, в связи с чем,   ответчик   разместил в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества  в 2024 году (номер извещения 0855200000523003979), цена контракта определена в 1 141 920 руб. на весь 2024 год. Извещение размещено  на официальном сайте ЕИС закупки 14.12.2023г., окончательный срок подачи заявок определён – до 25.12.2023г.

По состоянию на 25.12.2023г.  была подана одна заявка на оказание охранных услуг участником закупки с идентификационным №115649262.  С участником, подавшим заявку под указанным номером, ответчик принял решение о заключении государственного контракта (л.д.64), что было оформлено протоколом от 25.12.2023г. 

Проект контракта размещён ответчиком в ЕИС 27.12.2023г. (л.д.68), подписан исполнителем 30.12.2023г. (л.д.70). В связи с праздничными днями с 30.12.2023г. по 08.01.2024г. контракт подписан заказчиком только 09.01.2024г., срок действия контракта определён – с момента подписания сторонами.

Одновременно представители обеих сторон признали, что на момент подписания контракта условия контракта предусматривали оказание услуг в течение 366 дней 2024 года (8784 ч/час. :24час. = 366 дней), оплату  за полный календарный 2024 год предусматривали условия контракта. Стоимость услуг за указанный объём услуг определена сторонами в размере 130 руб. за час. при цене контракта 1 141 920 руб. 

Ответчик подтвердил необходимость в оказании охранных услуг с 01.01.2024г. по 08.01.2024г. и включение указанного периода в цену контракта. Также представитель ответчика не оспорил фактическое оказание услуг в указанный период по охране объектов ответчика иждивением истца. Контракт от 09.01.2024г. прекратил действие 20.02.2024г., из пояснения сторон  следовало -  в связи с продажей охраняемого истцом недвижимого имущества.

По правилам Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В силу п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного контракта (п.23 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Обстоятельства дела подтверждают, что до момента завершения исполнения государственного контракта от 03.01.2023г. истец уже был выбран ответчиком по итогам проведённых закупочных процедур в качестве исполнителя охранных услуг на 2024 года. Указанное обстоятельство  подтверждено протоколом  подведения итогов определения поставщика №0855200000523003979. По результатам подписания протокола исполнителю (истцу)  Министерством был направлен проект договора, подписанный исполнителем 30.12.2023г. Выполнение указанных действий со стороны истца не позволяло ему отказаться от исполнения обязательства по оказанию охранных услуг в соответствии с предложением ответчика и на условиях подписанного истцом государственного контракта, предложенного истцом.

Факт оказания услуг в период с 01.01.2024г. по 08.01.2024г.  и расчёт исковых требований по согласованному на 2024 год тарифу ответчиком не оспорены. В сложившейся ситуации суд признаёт обоснованным требование истца об оплате услуг за полный месяц январь 2024 года.

Исковые требования в части взыскания стоимости услуг в сумме 24 960 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных ответчику в январе услуг в сумме 905 руб. 65 коп. с 09.01.2024 по 31.03.2024г. и далее по день оплаты услуг.

Обе стороны подтвердили, что услуги по охране имущества ответчика в спорный период с 1 по 8 января 2024 года оказаны  в период процедуры заключения контракта. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой предоставленных услуг в период заключения сторонами контракта на 2024 год подлежит удовлетворению частично с 23.02.2023г., с момента, когда ответчик узнал о требованиях  истца (претензия от 16.02.2024г. + 7 дней в соответствии со ст.314 ГК РФ). Проценты за период с 23.02.2024г. по 19.06.2024г. составили 1 287, 55 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Требование о взыскании процентов по день оплаты ответчиком оказанных услуг  заявлено истцом и удовлетворено судом.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика. 

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В связи с заявленным истцом ходатайством о взыскании процентов по день оплаты ответчиком стоимости услуг, определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024г. по 19.06.2024г. в  1 844 руб. 04 коп., а цену иска в 26 804 руб.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

2.Взыскать с  Министерства  государственного имущества  Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Тайфун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость оказанных услуг 24 960  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 287 руб. 55 коп. по 19.06.2024г., всего 26 247 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 959 руб.  В остальной части иска отказать.

Производить с 20.06.2024г. взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до оплаты ответчиком суммы 24 960 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                            О.А. Енгалычева