АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 2785/2023

21.09.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к

1) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>),

2) Администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>),

3) Департаменту государственного заказа Томской области (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) областное государственное казенное учреждение "Центр Государственных закупок Томской области" (ИНН 

<

***>), 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>); 3) ФИО4,

о признании недействительными торгов и  муниципального контракта,

 

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 25.01.2023, удостоверение адвоката.

от ответчика 1) – ФИО6 по доверенности № 1 от 20.02.2023, диплом,

от ответчика 3) – ФИО7 по доверенности № 3 от 10.01.2023, диплом,

от ответчика 2) – не явились (извещены)

третьих лиц – не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском в Кожевниковский районный суд Томской области к ФИО3 и к Администрации Кожевниковского сельского поселения о признании недействительным муниципального контракта №0165200003322000364-К от 19.12.2022.

Иск принят к производству судом, возбуждено производство по делу № 2-59/2023.

Определением суда от 02.03.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском (л.д. 11-13, т. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) и Администрации Кожевниковского сельского поселения, Департаменту государственного заказа Томской области о признании недействительными торгов в виде электронного запроса котировок, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0165200003322000364 от 13.12.2022 и муниципального контракта №0165200003322000364-К от 19.12.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск обоснован статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивирован тем, что торги в форме запроса котировок были произведены  с нарушением закона: выигравший их поставщик представил недостоверную информацию о характеристике товара в части срока эксплуатации жилого помещения, выступавшего объектом торгов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В отзыве на исковое заявление Администрация Кожевниковского сельского поселения указала, что при рассмотрении комиссией по осуществлению закупок заявки на участие в закупке ФИО3, а также информации и документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, установлено, что данная заявка соответствует требованиям извещения, в том числе показателям, установленным в описании объекта закупки (техническом задании), что подтверждается протоколом. С учетом имеющихся в распоряжении комиссии по осуществлению закупок сведений, а также соответствия предлагаемого в заявке на участие в закупке ФИО3 жилого помещения требованиям извещения, у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания для вывода о наличии в заявке на участие в закупке ФИО3 недостоверной информации, решение комиссии по осуществлению закупок о признании заявки на участие в закупке ФИО3 соответствующей требованиям извещения, содержащееся в протоколе, принято в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, нарушений порядка определения поставщика не допущено; кроме того ответчик отметил, что с учетом цели заключения муниципального контракта - потребность органа муниципального образования в обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, применение последствий недействительности муниципального контракта приведет к нарушению публичных интересов, так как проведение повторной закупки или заключение муниципального контракта со вторым участником (после принятия контрольным органом решения о включении информации о поставщике, с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) затянет процесс обеспечения жилыми помещениями, указанной категории лиц, что противоречит основам нравственности и правопорядка (л.д. 118-124, т. 1).

Представитель ответчика – ФИО3 в отзыве на исковое заявление отметила, что Постановлением Администрации Кожевниковского сельского поселения от 16.09.2020 № 226 установлен срок для жилого помещения, который относится к сроку ввода в эксплуатацию жилого дома, а не подъезда, поэтому значение имеет именно срок ввода в эксплуатацию жилого дома, а не его частей, блоков (л.д. 38, т. 3).

В дополнении к отзыву представитель ответчика – ФИО3 указала, что основания для признания недействительным муниципального контракта отсутствуют ввиду существенных нарушений Закона № 44-ФЗ в процессе определения победителя торгов; основаниями для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства; нарушение правил организации или проведения торгов должно иметь существенный характер; ответчик полагает, что в данном случае говорить о существенном несоответствии товара требованиям конкурсной документации невозможно, поскольку существенной разницы в сроке эксплуатации жилого помещения не имеется; в настоящий момент контракт исполнен в части передачи жилого помещения Администрации Кожевниковского сельского поселения и передан в специализированный найм третьему лицу.

Определением суда от 23.05.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Этим же определением суда привлечены к рассмотрению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) областное государственное казенное учреждение "Центр Государственных закупок Томской области"; 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области; 3) ФИО4 – лицо, к которому жилое помещение перешло по договору найма.

Областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому отметило, что оно не является организатором торгов. Согласно извещению о проведении запроса котировок в электронной форме, его размещение осуществлялось Департаментом государственного заказа Томской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что провело внеплановую проверку в отношении действий котировочной комиссии Администрации Кожевниковского сельского поселения (заказчика) при осуществлении закупки в форме запроса котировок в электронной форме. В действиях котировочной комиссии заказчика комиссия УФАС по Томской области нарушений закона о контрактной системе не установила. Вместе с тем, в компетенцию контрольного органа в сфере закупок не входит контроль в отношении соблюдения требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдению условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара УФАС по Томской области направило в Прокуратуру Кожевниковского района Томской области материалы дела для рассмотрения на предмет наличия нарушений законодательства в действиях заказчика.

Определением суда от 23.08.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика организатор торгов - Департамент государственного заказа Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634041, 

<

...> этаж).

Департамент государственного заказа Томской области представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с законом о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в закупке только на предмет соответствия требованиям извещения об осуществлении закупки. Закон не устанавливает обязанности комиссии по осуществлению закупок обращаться к иным источникам с целью установления факта достоверности или недостоверности информации, содержащейся в заявке участника закупки. Такие действия несли бы риски необъективной оценки заявок на участие в закупке и ставили бы в неравное положение участников закупки.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточнения поддержал заявленные требования в полном объеме.

Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика – Департамента государственного заказа Томской области  возражал против удовлетворения требований.

Администрация Кожевниковского сельского поселения заявила о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

02.12.2022 года Департамент государственного заказа Томской области в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) (далее – ЕИС) разместил извещение 0165200003322000364 о проведении запроса котировок в электронной форме муниципального заказчика: Администрации Кожевниковского сельского поселения (л.д. 37-40, т. 1).

В соответствии с размещённым извещением сельское поселение планировало приобрести жилое помещение в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа, не имеющих закреплённого жилого помещения в селе Кожевниково согласно техническом заданию.

В соответствии с техническим заданием (л.д. 64-68, т. 1, л.д. 131-135, т. 2) при описании объекта закупки сельское поселение указало требование по характеристикам, а именно срок эксплуатации приобретаемого жилого помещения: «жилое помещение на первичном рынке или не более пяти лет со дня ввода жилого помещения в эксплуатацию».

13.12.2022 года протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0165200003322000364, по идентификационному коду закупки: 223700800666370080100100340016810412: заявка 113203322 с ценовым предложением 2 069 562 руб. признана соответствующей извещению с присвоением 2 - г о порядкового номера. (ФИО2), заявка 113209940 с ценовым предложением 1 495 000 руб. признана соответствующей извещению с присвоением 1 - г о порядкового номера. (ФИО3) (л.д. 34, т. 2).

В заявках участники закупки подтвердили соответствие характеристик объекта техническому заданию.

Согласно приложенной к заявке информации о поставляемом товаре ФИО3 указал, что срок эксплуатации поставляемого жилого помещения – пять лет со дня ввода жилого помещения в эксплуатацию (л.д. 10-11, т. 2).

19.12.2022 года между Администрацией Кожевниковского сельского поселения (далее также - заказчик) и ФИО3 (продавец) был заключен муниципальный контракт №0165200003322000364-К (л.д. 22-29, т. 2) (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. продавец обязуется передать заказчику недвижимое имущество, характеристики которого определены контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить объект недвижимости в порядке, установленном в контракте.

В соответствии с п. 1.2. контракта вид объекта недвижимости: квартира, адрес объекта недвижимости: 

<

...>, общая площадь – 33 кв.м.

Цена контракта составляет 1 495 000 рублей (пункт 2.1. контракта).

Приложением №1 к муниципальному контракту в спецификации стороны указали, что срок эксплуатации приобретаемого жилого помещения составляет пять лет со дня ввода жилого помещения в эксплуатацию (л.д. 27-29, т. 2).

Обращаясь с иском, индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что на момент подачи заявки ФИО3 сообщил  недостоверные сведения о жилом помещении, поскольку срок эксплуатации жилого помещения по адресу: 

<

...> составлял более восьми лет. Свои доводы он подтвердил представленными в материалы дела: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 70507302-71/13 от 25.12.2013 года, выпиской из ЕГРН, согласно которой квартира была поставлена на кадастровый учет 05.02.2014 г. (л.д. 41, т. 2), паспортом на жилое помещение по ул. Зелёная дом 69а-14, в соответствии с которым указан год постройки дома - 2013 г.

21.04.2023 между Администрацией Кожевниковского сельского поселения (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 137 (далее – договор) (л.д. 28-33, т. 3).

Согласно п. 1  договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании государственной регистрации права от 16.03.2023 № 70:07:0101002:2754-70/08/2022-4, состоящее из квартиры общей площадью 33 кв.м, расположенное в 

<

...> для временного проживания в нем.

Факт передачи жилого помещения во временное владение подтверждается актом-приема-передачи от 21.04.2023 (л.д. 34, т. 3).

В связи с тем, что, по мнению истца со стороны ответчика – ФИО3 были допущены существенные нарушения при проведении торгов в части указания недостоверной информации, истец обратился в суд исковым заявлением о признании недействительными торгов и  муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44- ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Таким образом, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, запрос котировок в электронной форме является одним из конкурентных способов определения поставщика.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ  не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки направляет заказчику заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки.

Согласно ч. 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ  не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

Согласно ч. 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Статьей 47 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3 данного Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 названного информационного письма).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указано в части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 пункта 8 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в конкурсе.

Закон №44-ФЗ прямо не определяет содержание понятия «недостоверная информация».

Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, из практики гражданского оборота следует, что под недостоверными сведениями следует понимать явное несоответствие сведений, указанных в заявлении и в представленных заявителем документах, фактическим обстоятельствам, о котором заявителю известно в момент представления заявления и соответствующих документов; умышленное указание порочных или неуказание полных (существенных) данных с целью получения каких-либо выгод путем обмана, сопряженное, как правило, с нарушением прав и (или) законных интересов других лиц.

В закупочной документации предусмотрено четкое требование к жилым помещениям, подлежащим выставлению в качестве предмета торгов: «жилое помещение на первичном рынке или не более пяти лет со дня ввода жилого помещения в эксплуатацию».

Истец и ответчик – ФИО3 в заявке подтвердили соответствие характеристик объекта техническому заданию.

При этом, квартира, предложенная ФИО3 была поставлена на кадастровый учет в 2014 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  КА следует из пояснений представителей в судебном заседании, многоквартирный дом сдавался очередями и последняя очередь была сдана позже той, в которой находилась квартира ФИО3

При этом как правильно отмечает истец, Постановление Администрации Кожевниковского сельского поселения от 16.09.2020 года №226 «Об утверждении требований, предъявляемых к жилым помещениям, приобретаемых для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»  не являлось составной частью документации и извещения о закупке и не размещалось в ЕИС, поэтому в данном споре оно не может являться предметом толкования и не имеет прямого отношения к спору.

Материалами дела подтверждено, что срок ввода жилого помещения в эксплуатацию составляет более 5 лет, таким образом, ФИО3 при формировании заявки на участие в торгах были сообщены недостоверные сведения.

По смыслу положений статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с  разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Законодателем в части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Тем самым не исключена возможность выявления названных нарушений уже в процессе исполнения контракта.

Таким образом, на стадии заключения муниципального контракта после ознакомления с документацией  заказчик – Администрация Кожевниковского сельского поселения был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку победитель торгов предоставил недостоверные сведения и это стало известно заказчику.

Кроме того, из толкования статьи 50 Закона № 44-ФЗ следует, что комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в закупке только на предмет соответствия требованиям извещения об осуществлении закупки.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает обязанность комиссии по осуществлению закупок обращаться к иным источникам с целью установления факта достоверности или недостоверности информации, содержащейся в заявке участника закупки, более того, такие действия комиссии по осуществлению закупок несли бы риски необъективной оценки заявок на участие в закупке и ставили бы в неравное положение участников закупки, что могло вести к ограничению участников закупки (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 № А21-13368/2020).

Таким образом, у Департамента государственного заказа Томской области не было обязанности проверить информацию, представленную ФИО3 на предмет ее соответствия закупочной документации и отклонить заявку.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

После передачи дела  в Арбитражный суд Томской области истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Истец ходатайствовал об отнесении на него части государственной пошлины, выпадающей на Департамент государственного заказа Томской области, последний не возражал, что суд рассматривает как соглашение о распределении судебных расходов.

Поэтому с ответчиков ФИО3  и Администрации Кожевниковского сельского поселения в пользу истца подлежит взысканию по 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходы истца по оплате государственной пошлины в суд общей юрисдикции подлежат возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги в виде электронного запроса котировок, протокол подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) № 0165200003322000364 от 13.12.2022.

Признать недействительным  муниципальный контракт  № 0165200003322000364-К от 19.12.2022 между  Администрацией Кожевниковского сельского поселения и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5 от 26.01.2023, 15 675  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6 от 26.01.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов