АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1756/2021

г. Белгород

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белянка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Кощеевского сельского поселения муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, 

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области: ФИО1, доверенность от 12.01.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт РФ;  

от остальных  третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белянка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Кощеевского сельского поселения Корочанского района о признании права собственности на нежилое здание столовой, кадастровый номер 31:09:0107010:192, общей площадью 281,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Корочанский район, Кощеевское сельское поселение, с. Кощеево, на земельном участке с кадастровым номером 31:09:0107010:191, площадь. 569 кв.м.

Определением суда от 01.04.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечены администрация Кощеевского сельского поселения Корочанского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Представитель администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 121-123,  156  АПК  РФ,  а  также  учитывая  то,  что истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, ответчика и третьих лиц. 

Ответчик в отзыве полагает исковые требования ООО «Белянка» не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Департамент имущественных и земельных отношений в отзыве полагает исковые требования ООО «Белянка» не подлежащими удовлетворению.

Управление Росреестра в отзыве при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что у истца ООО «Белянка» на основании договора купли-продажи имущества от  26.12.2014 года № 1, заключенного с ООО «Белгород-семена» (продавец) в ходе конкурсного производства ООО «Белгород-семена», возникло право собственности на нежилое помещение – здание столовой, общей площадью 281,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Кощеевское сельское поселение, с. Кощеево. 

ООО "Белгород-Семена" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018 о завершении конкурсного производства по делу N А08-2816/2012.

Как указывает истец,  поскольку к нему по вышеуказанному договору купли-продажи имущества 26.12.2014 года перешло право собственности на спорное имущество, обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъясняется, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленумов N 10/22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 и статьи 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункты 1, 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу 01.01.2020) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи между ООО "Белянка" и ООО «Белгород-семена» был заключен 26.12.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с чем положения пункта 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 к данным правоотношениям сторон не применимы: поскольку право собственности на отчуждаемый по указанному договору объект не было зарегистрировано за продавцом на момент совершения данной сделки, оно не могло перейти к ООО "Белянка" установленном законом порядке.

Истцом не представлены и в материалах дела не имеется  доказательств возникновения права собственности на спорный объект у ООО "Белгород-Семена" до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ или регистрация права собственности после вступления в силу названного закона.

Представленный истцом договор купли-продажи, заключенный между ООО «Белгород-семена» и ООО «Верность» от 16.03.2007 года не подтверждает наличие у продавца такого права, поскольку данный договор также заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Доказательства, подтверждающие наличия у ООО «Верность» права собственности на спорный объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи с ООО «Белянка» отсутствуют.

Возникновение права собственности у ООО "Белянка" истец обосновал договором купли-продажи от 26.12.2014 N 1, заключенным в ходе конкурсного производства с ООО "Белгород-Семена".

В то же время ООО "Белгород-Семена" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018 о завершении конкурсного производства по делу N А08-2816/2012.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленумов N 10/22, следует, что при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Поскольку права продавца в отношении спорного имущества не зарегистрированы, право собственности у истца на имущество не возникло.

Справка ООО «Белянка»  о нахождении  на балансе ООО «Белянка» здания столовой в с. Кощеево Корочанского района не является доказательством, подтверждающим возникновение права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Вместе с тем заключенный между сторонами договор купли - продажи не содержит всех существенных условий, необходимых для индивидуализации объекта недвижимости, включая его местонахождение.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Белянка» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Белянка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина