АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3102/2019

г. Магадан

16 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2020  

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020

         Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного  суда по адресу: 

<

...>, каб. 310, дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горжилсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 63 313 рублей 08 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, главный специалист – эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность от 09.01.2019 № 02-0901/Д-3 удостоверение;

от ответчика – ФИО3, начальник юридического отдела, доверенность от 07.11.2019, паспорт, 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.02.2020 объявлялся перерыв до 06.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), 23.10.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 02-0901/21333 от 18.10.2019 к ответчику, Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горжилсервис», о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий в размере 63 313 рублей 08 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 1102, пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1, части 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также на представленные доказательства.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что ущерб в заявленном размере возник в результате несвоевременного представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года в отношении работников – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, что привело к исчислению страховой пенсии данным лицам с 01.11.2016 по 28.02.2017 с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как для неработающих пенсионеров.

Кроме того, истец полает ошибочным довод ответчика, о том, что поскольку  отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2016 года и последующие отчетные периоды была им представлена своевременно, то управлением, в силу пункта 88 Правил выплаты пенсий, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н должно было быть вынесено новое решение о пересмотре размера пенсий в сторону уменьшения, в связи со своевременным поступлением сведений по форме СЗВ-М за последующие отчетные периоды.

Истец считает, что если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации, как неработающему пенсионеру. В случае, если в следующем месяце страхователь показывает этого конкретного пенсионера, как работающего, у управления нет оснований считать, что страхователь допустил ошибку в сведениях за предыдущий период, пенсионер мог быть уволен, а потом принят на работу вновь, что является распространенной ситуацией.

Таким образом, в случае, если контролирующим органом выявлен факт отсутствия трудовой деятельности и проведена индексация пенсии и выплата ее в повышенном размере при возобновлении пенсионером трудовой деятельности выплата страховой пенсии продолжает осуществляться с учетом проведенных корректировки и индексации. Правовых оснований для уменьшения выплачиваемых сумм страховой пенсии не имеется, иное означало бы выплату страховой пенсии без учета указанных корректировки и индексации, которые приходились на периоды прошлой работы.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных дополнительных пояснениях, устно пояснил доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горжилсервис»,  заявленные требования признал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 11.11.2019 и в представленных дополнительных возражениях, указав, что учреждением  сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды - сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года предоставлены в управление своевременно и в них указано, что работники: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО21 осуществляют работу в учреждении.

Поскольку за последующие периоды в отношении указанных работников учреждения сведения по форме СЗВ-М были представлены учреждением в управление в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, управление не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016, полученных 07.10.2016, уже с 01.11.2016 принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что следует из положений части 6, 7, 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пункта 88 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н. Однако управлением этого не сделано.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для возмещения истцу излишне выплаченных сумм пенсий в полном объеме не имеется, так как управлением не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и излишней выплаты указанным работникам учреждения.

В судебном заседании представитель ответчика, Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горжилсервис» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 11.11.2019 и письменных возражениях от 15.01.2020, устно пояснил доводы, изложенные в отзыве. 

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горжилсервис»,  зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2000 Мэрий города Магадана Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>. 

Ответчик является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, где зарегистрирован 31.03.2000 и имеет регистрационный номер 059-001-006068.

Сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года представлены страхователем 26.01.2017. 

В числе застрахованных лиц, о которых представлены сведения, значились: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые являются получателями страховых пенсий в соответствии с Законом № 400-ФЗ.

В связи с тем, что сведения за август 2016 года не представлены страхователем в установленный законом срок, указанным гражданам произведен перерасчет размера страховой пенсии с 01.11.2016 с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии частью 10 статьи 18 Закона 400-ФЗ (как для неработающих пенсионеров).

В соответствии с частями 6-7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ указанным пенсионерам произведен перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения как для работающих пенсионеров, ввиду поступления сведений о работе за август 2016 года с 01.03.2017.

За период с 01.11.2016 по 28.02.2017, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2016 года, выявился факт излишне выплаченных сумм страховой пенсии вышеуказанным получателям страховых пенсий, в размере 63 313 рублей 08 копеек. 

30.07.2019 истцом составлен протокол № 455  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО4 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 244, 08 руб. 

31.07.2019 истцом составлен протокол № 465  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО5 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 2 455, 88 руб. 

31.07.2019 истцом составлен протокол № 464  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО6 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 4 636, 36 руб. 

31.07.2019 истцом составлен протокол № 463  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО7 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3574,96 руб. 

13.08.2019 истцом составлен протокол № 534  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО9 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 2 750, 84 руб. 

13.08.2019 истцом составлен протокол № 535  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО10 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 798, 92 руб. 

22.07.2019 истцом составлен протокол № 449  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО11 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3617,96 руб. 

31.07.2019 истцом составлен протокол № 460  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО12 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 234, 84 руб. 

31.07.2019 истцом составлен протокол № 461  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО13 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 827, 00 руб. 

13.08.2019 истцом составлен протокол № 522 с учётом изменений внесенных протоколом № 763 от 10.10.2019 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО18 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 4 582, 96 руб. 

29.05.2017 истцом составлен протокол № 205 с учётом изменений внесенных протоколом № 762 от 10.10.2019 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО20 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 911, 44 руб. 

09.08.2019 истцом составлен протокол № 506 с учётом изменений внесенных протоколом № 764 от 10.10.2019 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО17 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 2 243, 20 руб. 

13.08.2019 истцом составлен протокол № 523 с учётом изменений внесенных протоколом № 761 от 10.10.2019 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО19 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 4 165, 56 руб. 

13.08.2019 истцом составлен протокол № 533 с учётом изменений внесенных протоколом № 700 от 10.10.2019 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО8 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 2 958, 76 руб. 

09.08.2019 истцом составлен протокол № 503 с учётом изменений внесенных протоколом № 765 от 10.10.2019 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО15 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3311,68 руб. 

31.07.2019 истцом составлен протокол № 469  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО14 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 438, 24 руб. 

09.08.2019 истцом составлен протокол № 504  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО16 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 618, 36 руб. 

16.08.2019 истцом составлен протокол № 557  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в отношении ФИО21 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 942, 04 руб. 

Истец считает, что несвоевременное представление ответчиком в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба.

В целях досудебного урегулирования спора пенсионный орган письмом от 20.08.2019 № 02-1111/17253 уведомил учреждение о возникшем ущербе. 

Письмо получено ответчиком 21.08.2019, однако, оставлено без удовлетворения. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей в период возникших правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам. 

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 рассматриваемой статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 рассматриваемой статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате действий (бездействия) работодателя.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, отчет по форме СЗВ-М  за август 2016 года  ответчиком  предоставлен с нарушением срока, установленного действующим законодательством, а именно 26.01.2017, что повлекло проведение процедуры индексации пенсии вышеперечисленным пенсионерам, принятие решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации и ее фактическую выплату с 01 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме  63 313 рублей 08 копеек.

Ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, возник в связи с несвоевременным предоставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М  за август 2016 года, а именно – 26.01.2017, что повлекло выплату излишних сумм пенсии. 

Вина работодателя выражена в совершении действий по несвоевременному представлению сведений.

При этом, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Поскольку причиной выплаты пенсионерам пенсий в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года, следовательно, ущерб причинен учреждением.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона                  № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

Согласно пункту 84 Правил № 885н выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 885н определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил № 885н предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу пункта 88 Правил № 885н, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсий (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учётом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. 

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

Из содержания приведенных положений Правил № 885н следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учётом сроков, определённых частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885н) – то есть, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором уполномоченным органом получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года представлены страхователем 26.01.2017.

В соответствии с частями 6-7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ работающим пенсионерам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 01.03.2017 произведен перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения как для работающих пенсионеров, ввиду поступления сведений о работе за август 2016 года.

Таким образом, с 01.03.2017, произведена отмена индексации размеров страховых пенсий указанным работающим пенсионерам на основании представленных ответчиком 26.01.2017 сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года. 

Поскольку оснований для выплаты индексации указанным работающим пенсионерам не имелось, однако в период с ноября 2016 по февраль 2017 года такая выплата индексации сумм пенсии застрахованным лицам произведена, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

Из представленного истцом расчета излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 усматривается, что выплата пенсий с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии истцом произведена в завышенном размере на сумму 63 313 рублей 08 копеек.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил излишне выплаченную сумму страховой части пенсии в размере суммы иска.

Довод ответчика о своевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды  судом отклоняется, поскольку в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Следовательно, решение вопроса о выплате индексации как неработающему пенсионеру производится управлением именно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за конкретный отчетный период, в рассматриваемом случае за август 2016 года.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании излишне выплаченной пенсии, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для взыскания с Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горжилсервис» излишне выплаченной пенсии в размере 63 313 руб. 08 коп. 

С учётом изложенного, исковые требования управления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная  пошлина в размере 2 533 руб. подлежит  взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 170, 176, 180 – 182, 212 - 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  заявителя, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  излишне выплаченную пенсию в размере 63 313 руб. 08 коп.

3. Взыскать с ответчика, Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 533 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в установленном АПК РФ порядке.

  Судья                                                                                       Степанова Е.С.