Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54895/24-85-410

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года                                      

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 278 769 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2024 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.03.2024 №б/н (после перерыва не явился) 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 532 313,72 руб., неустойки в размере 90 493,33 руб., неустойки за период с 23.02.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по договору найма жилого помещения от 27.01.2022 №б/н; о взыскании задолженности в размере 560 651,86 руб., неустойки в размере 95 310,82 руб., неустойки за период с 23.02.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по договору найма жилого помещения от 18.03.2022 №б/н.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 18.06.2024 по 27.06.2024.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика явившийся до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не получал счета на оплату, готов произвести оплату задолженности, просил время для подготовки правовой позиции, отзыв на иск не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 между ИП ФИО1 (далее - истец, наймодатель) и ООО «Мост-Групн» (далее - ответчик, наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №б/н.

В соответствии с п.1.1. договора истец передал ответчику во временное владение и пользование до 31.12.2023г. (в редакции дополнительных соглашений) нежилое помещение с назначением «дом животноводов», расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 52:45:100000:0000:09944:В, площадью 123 кв.м., а также оборудование и мебель, находящиеся в помещении согласно Приложению №1.

Фактически помещением ответчик пользовался по сентябрь 2023 года, акт возврата помещения подписан 04 сентября 2023 года.

За пользование помещением ответчик обязался оплачивать истцу:

- Плату за найм в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей в месяц (без НДС), в срок не позднее 13 (тринадцатого) числа последнего оплаченного месяца (п. (1)3.1., 3.3.);

- Возмещение расходов истца по уплате за потребленную в помещении в период действия договора электроэнергию, но оплате услуг связи за местные, междугородние и международные телефонные разговоры (в том числе абонентскую плату за услуга связи), звонки на мобильные телефоны и платные услуга мобильной связи, также за пользование интернетом. Платежи производятся в течение 5 календарных дней с момента получения от наймодателя копий платежных документов за предшествующий месяц (п. (2)3.1., п. (3) 3.1., 3.3.2., 3.3.4.);

Задолженность ответчика по оплате за найм за период с 27.01.2022 года по 31.08.2023 года составила 390 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате за электроэнергию за период с 27.01.2022 года по 31.08.2023 года составила 142 313,72 руб.

18.03.2022 между ИП ФИО1 (далее - истец, наймодатель) и ООО «Мост-Групн» (далее - ответчик, наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №б/н.

В соответствии с п. 1.1. договора 18.03.2022г. (в редакции дополнительных соглашений) истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение до 31.12.2023г., расположенное по адресу; 

<

...>, Литера Б,Б1, этаж 2, кадастровый (условный) номер 52:45:0101210:41, площадью 95,6 кв.м., а также оборудование и мебель, находящиеся в помещении согласно Приложению №1.

Фактически помещением ответчик пользовался по сентябрь 2023 года, акт возврата помещения подписан 04 сентября 2023 года.

За пользование помещением ответчик обязался оплачивать истцу:

- Плату за найм в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в месяц (без НДС), в срок не позднее 13 (тринадцатого) числа последнего оплаченного месяца (п. (1)3.1., 3.3.);

- Возмещение расходов истца по уплате за потребленную в помещении в период действия договора электроэнергию, по оплате услуг связи за местные, междугородние и международные телефонные разговоры (в том числе абонентскую плату за услуга связи), звонки на мобильные телефоны и платные услуга мобильной связи, также за пользование интернетом. Платежи производятся в течение 5 календарных дней с момента получения от наймодатсля копий платежных документов за предшествующий месяц (п. (2)3.1., п. (3) 3,1.. 3.3.2.,3.3.4.);

Задолженность ответчика по оплате за найм за период с 18.03.2022 года по 31.08.2023 года составила 450 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате за электроэнергию за период с 18.03.2022 года по 31.08.2023 года составила 110 651,86 руб.

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договорам, наступил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 01.09.2023 исх.№5, исх.№6, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 532 313,72 руб. по договору найма жилого помещения от 27.01.2022 №б/н и задолженности в размере 560 651,86 руб. по договору найма жилого помещения от 18.03.2022 №б/н обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 90 493,33 руб. по договору от 27.01.2022 №б/н, в размере 95 310,82 руб. по договору от 18.03.2022 №б/н за период с 06.09.2023 по 22.02.2014 и далее с 23.02.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, арбитражный суд исходит из положений п. 3.5 договоров (наймодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на суммы платежей нанимателя, не осуществленных надлежащим образом. Наниматель обязуется оплатить наймодателю указанную неустойку в течение 5 календарных дней после получения соответствующего запроса наймодателя), арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

С учетом установленной судом просрочки оплаты долга со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату долга является обоснованным в размере 323 517 руб. 81 коп. за период с 06.09.2023 по 27.06.2024 (исчисленной по день вынесения решения суда), при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца, о взыскании неустойки за период с 28.06.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1 093 965 руб. 58 коп., исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 093 965 руб. 58 коп., неустойку в размере 323 517 руб. 81 коп., неустойку за период с 28.06.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1 093 965 руб. 58 коп., исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 27 175 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова