﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-39827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 19) на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов (судья Шашкова В.В.) и постановление от 15.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу № А45-39827/2017 по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиалов №№ 12 и 19 (630132, г. Новосибирск,ул. Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительными решений. 

В заседании приняла участие представитель Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 19) – Коваленко О.В. по доверенности от 06.12.2019 № 179.

Суд установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиалов №№ 12 и 19 (далее - Фонд) о взыскании судебных расходов в сумме 60 491 руб.

Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  с Фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 60 491 руб.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Фонду о признании недействительными решений от 29.09.2017 № 45н/с иот 27.09.2017 № 19. 

Решением от 12.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 17.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 10.08.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 07.12.2018 № 304-КГ18-19791 отказал в передаче кассационной жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

10.06.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 491 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило договор оказания услуг от 03.02.2014 № 133, Положение от 18.01.2018 «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников Общества», приказы о направлении работника в командировку, маршрутные квитанции, квитанции об оплате сервисного сбора, счет на оплату, акты приема-передачи, электронный билет, посадочные талоны, билеты аэроэкспресс, гостиничные счета и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о взыскании с Фонда судебных расходов в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходя из смысла и содержания статей 65, 101, 106, 110 АПК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Общества за участие в судебных заседаниях представителя в размере 60 491 руб.

Как следует из материалов дела, суды взыскали с Фонда судебные расходы, связанные с участием представителя Общества:

-  в судебном заседании 27.02.2018 в Арбитражном суде Новосибирской области – 23 525 руб. (авиаперелет г. Москва - г. Новосибирск и обратно; командировочные расходы представителя Силаева А.С. за проживание 27.02.2018 в стандартном одноместном номере гостиницы; расходы на проезд представителя на аэроэкспрессе в аэропорт и обратно 26.02.2018, 28.02.2018; суточные);

- в судебном заседании 05.03.2018 в Арбитражном суде Новосибирской области – 15 167 руб. (авиаперелет г. Москва - г. Новосибирск и обратно; расходы на проезд представителя на аэроэкспрессе в аэропорт и обратно 04.03.2018, 05.03.2018; суточные);

- в судебном заседании 10.05.2018 в Седьмом арбитражном апелляционном суде – 21 799 руб. (авиаперелет г. Москва - г. Томск и обратно; командировочные расходы представителя за проживание 10.05.2018 в стандартном одноместном номере гостиницы; расходы на проезд представителя на аэроэкспрессе в аэропорт и обратно 09.05.2018, 10.05.2018, суточные).

Доводы Фонда относительно чрезмерности и неэкономичности расходов на транспортные услуги, на проживание представителя в гостиницах получили правовую оценку судов и обоснованно отклонены. Судыне усмотрели объективных оснований для уменьшения понесенных заявителем документально подтвержденных расходов, указав, что явно чрезмерными данные расходы не являются, доказательств обратного Фондом не представлено.

Суды обоснованно исходили из того, что понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены, в том числе и сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов через стороннюю организацию.

При этом способ обеспечения явки представителя в судебное заседание определяется непосредственно стороной, участвующей в деле; конкретный способ выбора вида транспорта и места проживания сами по себене являются доказательством чрезмерности и неразумности.

Поскольку доказательств того, что представитель Общества мог поселиться в ином, более дешевом номере, Фондом не представлено, доводы о неэкономичном варианте услуг по найму жилого помещения правильно отклонены судами.

Ссылка на затруднительность исполнения судебного акта отклоняется с учетом положений статьи 179 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие Фонда с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39827/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

А.А. Кокшаров