АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года

Дело №

А66-14890/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А66-14890/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Тверской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА», адрес: 170560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СПК «КАВА»): 

- о прекращении зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиры № 2, 5, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18 в доме по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, ж/

<

...>, на квартиры № 7, 9, 11, 14, 17 в доме по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, ж/

<

...>, 15, 17 в доме по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, ж/

<

...>, 9, 10, 12, 14 в доме по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, ж/

<

...>;

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» адрес: 170560, Тверская обл., Калининский р-н, Кулицкая ж/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), названных квартир; 

- о признании права собственности муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и  Администрация. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Прокурор, а также не привлеченные к участию в деле ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО12 обжаловали его  в апелляционном порядке.

Определением от 12.05.2023 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А66-14890/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Калининского муниципального района Тверской области, адрес 170554, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Правительство Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>. ФИО20, д. 1, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, ФИО21,  ФИО22, ФИО23,  ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27,  ФИО28, ФИО29, ФИО19, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО18, ФИО33, ФИО17, ФИО34, ФИО14, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО13, ФИО37; прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение от 09.12.2022.

Определением (дополнительным) Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 ФИО38 - представителю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 возвращено из федерального бюджета 1894 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.03.2023 при подаче апелляционной жалобы на решение от 09.12.2022.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,              ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 просят отменить определение от 08.08.2023, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Податели жалобы считают, что оснований для возврата государственной пошлины не имелось, полагают, что вопрос о судебных расходах должен был быть разрешен при принятии судебного акта по существу спора.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, определением от 08.08.2023 апелляционный суд правомерно возвратил государственную пошлину, уплаченную при подаче указанными лицами апелляционной жалобы. 

В связи с тем, что государственная пошлина была уплачена представителем подателей апелляционной жалобы, и при этом производство по апелляционной жалобе было прекращено только в части апелляционной жалобы, поданной ФИО1, ФИО2, ФИО3,                       ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что возврату из федерального бюджета подлежит часть уплаченной по чек-ордеру от 16.03.2023, приходящаяся на тех лиц, производство по жалобе которых было прекращено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А66-14890/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов