АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33228/2023 

Дата принятия решения –  19 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести страховую выплату в соответствии с пп. «б» п.11.1.5 Правил страхования транспортных средств от 2.02.2022г., а именно в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение ремонта транспортного средства марка, модель 3009АЗ, год выпуска: 2022, VIN/№ кузова XZV3009A3N0003464, государственный регистрационный номер 

<

***> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2023 года на автодороге Сокуры-Кирби-Травкино Лаишевского района Республики Татарстан; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу;

при участии третьих лиц Акционерного общества «Сбербанк Лизинг»,

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2023 г., диплом от 16.06.1993г., 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2024 г., диплом от 14.01.2014г., 

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва об обязании произвести страховую выплату в соответствии с пп. Б п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств от 2.02.2022 г., а именно в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение ремонта транспортного средства марка, модель 3009АЗ, год выпуска: 2022, VIN/№ кузова XZV3009A3N0003464, гос. реп номер 

<

***> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного 2 А65-33228/2023 происшествия, произошедшего 29.06.2023 года на автодороге Сокуры-Кирби-Травкино Лаишевского района Республики Татарстан; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Акционерное общество «Сбербанк Лизинг». 

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление и копию выплатного дела для приобщения к делу.

Судом письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о привлечение в качестве третьего лица ООО «Луидор-Гарант НН».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

 Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ООО "Страховая Компания "Согласие" не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Луидор-Гарант НН» по отношению к сторонам спора.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 г. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «Сбербанк Лизинг» (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства марка, модель 3009АЗ, год выпуска: 2022, VIN/№ кузова XZV3009A3N0003464, в подтверждение чего выдан Полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серия 0002812 № 0398440/22 ТЮЛ от 14.07.2022 со сроком действия с 0:00 18.07.22 по 23:59 25.08.23. Страховая сумма автокаско (ущерб и угон) составляет 2 098 000 руб., страховая премия - 44 750 руб. 

Согласно Особым условиям Полиса, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» (кроме случаев конструктивной гибели транспортного средства или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели транспортного средства) производится путем организации и оплаты ремонта страховщиком поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Если срок эксплуатации не превышает 3-х лет, и застрахованное транспортного средства находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, для сохранения заводской гарантии транспортного средства направляется на СТОА дилера, выбранную страховщиком.

30.06.2022г. между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Альянс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-48121-03-01 от 30.06.2022г., по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга (коммерческое наименование 3009A3, год изготовления 2022) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.2.1, 2.3). Лизингополучатель вправе по истечении 6 (шести) месяцев с даты передачи предмета лизинга приобрести его в собственность (п. 6.1).

В соответствии с вышеуказанным страховым полисом, в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства, по риску «ГЭП», выгодоприобретателем является АО «Сбербанк Лизинг»; в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») - ООО «Альянс».

В связи с исполнением обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-48121-03-01 от 30.06.2022 г. истцом получены документы от лизингодателя (договор купли-продажи № ОВ/Ф-48121-03-01-ВЫК-01 от 20.09.2023 г., акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности) от 20.09.2023 г., письмо от 20.09.2023 г.) о переходе к ООО «Альянс» права собственности на предмет лизинга. 

Таким образом, истец является собственником застрахованного транспортного средства.

29 июня 2023 года, в 23 час. 35 мин. на автодороге Сокуры-Кирби-Травкино Лаишевского района Республики Татарстан, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Рено Сандеро, государственным регистрационным номером 

<

***> во время движения не выбрал безопасную скорость и дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, тем самым нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ; ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу приложения к полису 0002812 - 0398440/22 ТЮЛ от 14.07.2022 стороны согласовали условия страхования «Каско-лизинг» - по выбору страховщика: калькуляция или ремонт на СТОА по направлению страховщика (подп. «а» или «б» п.11.1.5 Правил).

10 июля 2023 года в адрес страховой компании поступило заявление истца о наступлении страхового случая по факту повреждения транспортного средства. 

12 июля 2023 года транспортное средство с государственным регистрационным номером  

<

***> было осмотрено страховщиком, в результате чего был составлен акт осмотра.  

18 июля 2023 года страховщик выдал страхователю направление на ремонт №103441/23 в ООО «Луидор-Гарант НН» (

<

...>). 

01 августа 2023 года транспортное средство с государственным регистрационным номером  

<

***> было принято на СТОА. 

06.10.2023г., 16.10.2023г. в адрес страховщика поступило заявление о несогласии со сроками по рассмотрению заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

26.10.2023г. ООО СК «Согласие» в адрес заявителя направлено уведомление о том, что согласно условиям договора (полиса) серии 0002812-0398440/22ТЮЛ, предусмотрена форма возмещения по выбору страховщика, выплата по калькуляции страховщика или выдача направления на ремонт на СТОА.

Согласно правилам, срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней (подп. «а» п.11.2.3.2.). В срок ремонта транспортного средства не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме (подп. «в» п.11.2.3.2.).

Однако автомобиль не отремонтирован, СТОА к ремонту не приступила.

Предусмотренный условиями страхования срок исполнения обязательств страховщика истек.

Истец направил в адрес ответчика претензию 02.10.2023г., которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об обязании произвести страховую выплату в соответствии с пп. «б» п.11.1.5 Правил страхования транспортных средств от 2.02.2022г., а именно в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение ремонта транспортного средства марка, модель 3009АЗ, год выпуска: 2022, VIN/№ кузова XZV3009A3N0003464, государственный регистрационный номер 

<

***> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2023 года на автодороге Сокуры-Кирби-Травкино Лаишевского района Республики Татарстан; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» денежную сумму в размере     10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик в возражениях пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, согласно условиям договора (полиса) серии 0002812-0398440/22ТЮЛ, предусмотрена форма возмещения по выбору страховщика: выплата по калькуляции страховщика или выдача направления на ремонт на СТОА. 18.07.2023г. ООО СК «Согласие», по результатам рассмотрения заявления выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Луидор-Гарант НН». Согласно полученной от СТОА информации, ООО «Луидор-Гарант НН» готово провести восстановительный ремонт, запасные части заказаны, в том числе кабина. Ориентировочный срок поставки январь 2024 года, срок проведения ремонта до 30 дней.

Ранее выданное направление на СТОА действующее. ООО СК согласие готово обеспечить организацию ремонта транспортного средства на СТОА по выданному направлению после получения СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства. 

В настоящее время транспортное средство находится на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Луидор-Гарант НН», по направлению страховой компании.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку со стороны страховщика отсутствует уклонение от исполнения обязательств по договору. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 3 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии с пп. п 11.2.3.2. Правил страхования, срок ремонта транспортного средства  исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней. При этом в соответствии с пп. «в» п. 11.2.3.2. Правил страхования, в срок ремонта транспортного средства не включается время на заказ СТОА запасных  частей, деталей узлов  и  агрегатов для устранения повреждений транспортного средства с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил длительное неисполнение обязанности по ремонту застрахованного транспортного средства, истец обратился в суд об обязании осуществить ремонт. 

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)).

Между тем, доказательств, связанных с надлежащим исполнением страховой компанией обязанностей, возложенных на нее договором страхования транспортных средств, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховой компанией были совершены все необходимые действия, предусмотренные условиями договора и Правилами страхования для организации и проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТО, в материалы дела не представлено. 

Данный вывод изложен в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-18429 от 23.01.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и обязать произвести страховую выплату путем осуществления ремонта транспортного средства 3009АЗ, года выпуска: 2022, VIN/№ кузова XZV3009A3N0003464, государственный регистрационный номер 

<

***> в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по демонтажу спорной конструкции.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

 Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 10 000 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.   

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести страховую выплату путем осуществления ремонта транспортного средства 3009АЗ, года выпуска: 2022, VIN/№ кузова XZV3009A3N0003464, государственный регистрационный номер 

<

***> в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев