АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1391/19 

Екатеринбург

18 апреля 2019 г.

Дело № А60-39181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 по делу № А60-39181/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строй-Логистик» (далее – общество «Строй-Логистик»)  – Решетникова Т.А. (доверенность от 15.06.2018 № 218).

Общество «Строй-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы раздела земельного участка в тридцатидневный срок с момента подачи заявления и оформленного письмом от 25.06.2010 № АР-7232/07; обязании Управления принять решение об утверждении схемы образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номерами 66:41:0614015:1360 путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Портал СИД» (далее – общество «Портал СИД»).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 30.10.2018 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что Управление не обладает полномочиями по самостоятельному принятию решения по утверждению схемы раздела испрашиваемого земельного участка с целью его рационального использования без соответствующего поручения Росимущества. Отмечает, что представленные заявителем документы направлены в Росимущество для согласования, о чем было сообщено заявителю. Поскольку соответствующее поручение от Росимущества не поступило, у Управления отсутствовали правовые основания для осуществления раздела земельного участка, следовательно, оснований для признания его бездействия незаконным также не имеется.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Строй-Логистик» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Логистик-строй» и общество «Портал СИД» являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1360 площадью 200000 кв.м с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, для размещения производственных зданий на основании договора аренды                        № АЗФ312/0820 от 25.06.2014.

Указанные общества 21.02.2018 обратились с совместным письмом                   № ИС-2252 (вх. № 4629 от 06.03.2018) в Управление с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с целью его рационального использования. 

Письмом от 06.04.2018 № АР-3499/07 Управление направило обществу «Логистик-Строй и обществу «Портал СИД» замечания на представленную схему.

После устранения указанных недостатков и замечаний общества направили измененную схему в Управление письмом  исх. № 2404 от 28.05.2018 (вх. 11137 от 29.05.2018).

 Управление письмом от 25.06.2018 № АР-7232/07 сообщило обществам о том, что вышеуказанный земельный участок по площади превышает 10 га, поэтому для принятия решения об утверждении схемы раздела необходимо получение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи с чем, заявление с материалами направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На момент обращения в суд, обращение заявителя не рассмотрено, решение по утверждению схемы раздела земельного участка не принято, сведений о получении поручения ФАУГИ или об его отсутствии от уполномоченного органа не получено. 

Непринятие уполномоченным органом в установленный законом срок решения об утверждении схемы раздела земельного участка, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия на стороне Управления бездействия, выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы раздела испрашиваемого земельного участка или решения об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа об утверждении, не соответствующего закону и нарушающего права заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. 

Как установлено судами, проект межевания на данный земельный участок отсутствует.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) право удостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К заявлению общества «Строй-Логистик» были приложены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном и электронном виде. Права на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, поэтому копии правоустанавливающих документов не прикладывались. 

Таким образом, судами установлено, что в соответствии с требованиями земельного законодательства уполномоченный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области должно было в срок до 29.06.2018 утвердить схему направленную заявителем, либо отказать в утверждении с указанием причины отказа. Факт того что Управление направило заявление в ФАУГИ не может служить основанием для непринятия решения в установленный законом срок.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

От имени Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). 

Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Учитывая вышеизложенное, суды установили, что заявление о разделе земельных участков подано в уполномоченный орган государственной власти, поскольку именно Управление наделено полномочиями собственников земельных участков, и правом на принятие решения разделе земельных участков находящихся в собственности Российской Федерации на территории Свердловской области. При этом отсутствие поручения Росимущества на принятие такого решения не может служить препятствием для принятия решения об утверждении схемы раздела земельного участка.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель первоначально обратился к заинтересованному лицу 06.03.2018, а повторно - 29.05.2018, при этом в срок до 29.06.2018 решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа, Управлением не принято, доказательства наличия оснований для своего бездействия и доводы, подтверждающие наличие законных препятствий для рассмотрения заявления, Управлением не представлены, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне Управления бездействия, правомерно признав бездействие Управления не соответствующим закону и нарушающим право заявителя. С целью восстановления нарушенных прав заявителя, суды возложили на Управление обязанность принять решение об утверждении схемы образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номерами 66:41:0614015:1360 путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассатора сводятся, по существу, к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 по делу                     № А60-39181/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						А.С. Полуяктов 

                                             					 С.В. Лазарев