Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4683/2024

06 сентября 2024 года

город Южно-Сахалинск

  Резолютивная часть решения подписана 04.09.2024.  

Полный текст решения изготовлен 06.09.2024. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОВК- Дальний Восток» (ОГРН 1136501006520, ИНН 6501258844) к совместному  предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Ваккор» (ОГРН  1026500785673, ИНН 6504043928) о взыскании задолженности в размере 1 877 614  рублей 31 копейки,  

в отсутствие участвующих в деле лиц (уведомлены), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Дальний Восток»  обратилось в суд с иском к совместному предприятию обществу с ограниченной  ответственностью «Ваккор» о взыскании задолженности по договору подряда от  11.08.2022 № 1-В/АЛК в размере 1 877 614 рублей 31 копейки.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору подряда в части оплаты.  

01.08.2024 вынесено определение о принятии искового заявления к  производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2024.  

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены  надлежащим образом, ходатайств не заявили.  

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного  заседания сторонами не заявлено, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил  перейти из предварительного в судебное заседание 04.09.2024 в 14 часов 10 минут.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет, исходя из  следующего.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11 августа 2022  года между обществом с ограниченной ответственностью «ОВК-Дальний Восток»  (далее – истец, подрядчик) и совместным предприятием общества с ограниченной  ответственностью «Ваккор» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда №  1-В/АЛК, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательство выполнить работы по устройству систем вентиляции на объекте:  «Ангаро-лабораторный комплекс Шестого объединенного авиационного отряда ФСБ  России и Хомутово, Сахалинская область» и передать результат работы заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1).  

Цена договора подряда является твердой и определена на весь срок его  исполнения и составляет 12 621 471, 16 рублей (п. 1.2).  

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту приемке  выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3), ведомости смонтированного оборудования (при необходимости) (п. 5.2).  

Расчеты по настоящему договору производятся (при условии устранения  подрядчиком выявленных в ходе приемки недостатков, при их наличии) по счетам,  выставленным на основании подписанных обеими сторонами актов приемки  выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) (п.  7.2).  

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору  производится заказчиков не позднее 5 банковских дней после полного завершения этих  работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания сторонами актов  выполненных работ и получения заказчиком от подрядчика полного комплекта  исполнительной документации (п. 7.3).  

Согласно пункту 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами  и средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного  этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4  статьи 753 ГК РФ).  

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их  фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата  работ заказчику.  

Материалами дела подтверждено, что истец обязательства по договору  исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  (КС-2):  

- от 10.10.2023 № 1 на сумму 7 095 806,23 рублей, - от 31.01.2021 № 2 на сумму 3 662 755,80 рублей, 

а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от  10.10.2023 и 31.01.2024 на ту же сумму, которые сторонами подписаны и скреплены  оттисками их печатей.  

Разногласий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны  заказчика не заявлено, КС-2 и КС-3 сторонами подписаны, в этой связи работы  подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты приемки работ.  

Платежным поручением от 22.05.2023 № 905 ответчик оплатил часть  выполненных работ на сумму 8 880 947,72 рублей.  

19.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до  30.04.2024 оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда, однако  ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.  

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Договором предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику целевой аванс  в размере 8 880 947, 72 рублей на приобретение материалов и оборудования (п. 1.3).  

Платежным поручением от 22.05.2023 № 905 ответчик уплатил часть  выполненных работ на сумму 8 880 947,72 рублей.  

Таким образом, с учетом аванса, задолженность ответчика за выполненные  истцом работы составляет 1 877 614 рублей 31 копейки.  

Ответчик решением от 15.04.2024 по делу № А59-5813/2023 признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утвержден Телков О.А. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных  платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании  должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства,  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по  делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве (пункт 2).  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если договоры были  заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка  товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то  

требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в  деле о банкротстве, являются текущими.  

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве").  

Следовательно, при решении вопроса о взыскании с должника спорной  задолженности в период процедуры банкротства необходимо установить, относятся ли  взыскиваемые платежи к текущим.  

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо  установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом  возбуждения дела о банкротстве.  

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате работ,  услуг по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата  выполнения работ, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может быть  привязано к событию сдачи-приемки и подписания акта выполненных работ, либо  может быть перенесено сторонами по согласованию сторон на более поздний период.  

Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих правовое  значение имеет лишь момент выполнения работ или оказания услуг (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 03- ЭС17-2748).  

Если материалами дела установлено, что работы (услуги) выполнены (оказаны)  до даты принятия заявления о признании должника банкротом, стоимость работ (услуг)  подлежит учету в качестве реестровых платежей.  

В случае если, по материалам дела невозможно однозначно установить в какую  дату выполнены работы (акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан периодом  после момента возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, а из  содержания акта следует, что фактически работы выполнялись как в период до  возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), так и в период после), то  реестровыми будут являться требования, возникшие до даты возбуждения дела о  

банкротстве пропорционально количеству дней до даты возбуждения дела о  банкротстве.  

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" если суд принял одно заявление о признании  должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления,  поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о  вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)", на что указывается в заявлении об их  принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия  судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет  признано обоснованным (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Судом установлено, что определением суда по делу А59-5813/2023 от  14.09.2023 принято к производству заявление ответчика о признании его банкротом,  решением суда от 15.04.2024 ответчик признан банкротом, отрыто конкурсное  производства.  

Таким образом, возникшие после 14.09.2023 года обязательства ответчика  являются текущими.  

С учетом того, что неоплаченными являются работы, выполненные по акту от  31.01.2021 № 2 на сумму 3 662 755,80 рублей, в котором указан период выполнения  работ – 11.10.23-31.01.24 года, суд приходит к выводу о том, что неоплаченными  являются работы, выполненные после возбуждения в отношении ответчика дела о  банкротстве (после 14.09.2023 года), соответственно, заявленные исковые требования  относятся к текущим обязательствам ответчика-должника и подлежат рассмотрению в  исковом производстве.  

Кроме того, конкурсным управляющим ответчика в отзыве на иск подтвердил  факт наличия задолженности перед истцом, которая является текущими платежами.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основной  задолженности в сумме 1 877 614 рублей 31 копейки удовлетворяются судом.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на  оплату государственной пошлины.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 588  рублей, тогда как за заявленное требование государственная пошлина составляет  31 776 рублей.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 17 588 рублей, пошлина в сумме 14 188 рублей  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Представленный ответчиком отзыв на иск не может быть оценен судом в  качестве признания иска, так как о признании иска в нем не заявлено, в силу статуса  лица, его подписавшего (представитель конкурсного управляющего), заявление нее  может быть принято судом в качестве признания иска.  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020,  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе,  арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в  пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручает им под расписку.  

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о  возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении  дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит  размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать совместного предприятия общества с ограниченной  ответственностью «Ваккор» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОВК-Дальний Восток» 1 877 614 рублей 31 копейки задолженности и 17 588 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 895 202 (один  миллион восемьсот девяносто пять тысяч двести два) рубля 31 копейку.  

Взыскать совместного предприятия общества с ограниченной  ответственностью «Ваккор» в федеральный бюджет 14 188 (четырнадцать тысяч сто  восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Решение сторонам не направлять. 

Судья О.А. Портнова