ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24911/2018

г. Самара

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги - представителя ФИО2 (доверенность от 02.03.2020 № 72-20), 

от Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" - представителя ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 № 84),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 года по делу № А55-24911/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Магистральные электрические сети Волги» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (далее – ответчик, МП «Самараводоканал») о расторжении договора на технологическое присоединение от 15.05.2013 № 134/ТП-М6, взыскании неустойки в размере 322 428 руб. и фактически понесенных затрат по заявке на технологическое присоединение в размере 2 206 275 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда от 10.06.2019 отменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт, которым требование о взыскании неустойки в размере 322 428 руб. оставлено без удовлетворения, с МП «Самараводоканал» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 099 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А55-24911/2018 отменено в части взыскания фактически понесенных затрат по заявке на технологическое присоединение в размере 2 206 275 руб. и в части распределения судебных расходов.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос  о соблюдении (в случае необходимости) сторонами мероприятий, предусмотренных Правилами №861 для технологического присоединения по индивидуальному проекту и в зависимости от установленного, определить правовые последствия совершения (несовершения) указанных действий, суду следовало установить факт наличия, либо отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ для истца по настоящему делу.      

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 года по делу № А55-24911/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы указывает на наличие нескольких оснований  для оставления заявления без рассмотрения: 1) оснований, предусмотренных п.п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ;  2) оснований, предусмотренных  п.п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ 

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 года по делу № А55-24911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» и МП г. Самары «Самараводоканал» заключен договор от 15.05.2013 №134/ТП-И6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» энергопринимающих устройств заявителя. Технические условия утверждены 24.07.2012.

В соответствии с п. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 1.1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), находящихся по адресу: г. Самара в районе ул. Советской Армии - Ново-Садовая, а именно РУ 6 кВ на территории III подъема НФС-1 максимальной мощностью 4 МВт к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в двух точках, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы по договору составил 130 083,20 руб. (в том числе НДС, 18%) и был оплачен Заявителем.

В соответствии с пунктами 2.3.2 Договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению, в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.3, 4.6, 4.7 ТУ в полном объеме и пунктом 4.8 ТУ в части объектов Заявителя, не позднее 30.12.2015 (срок с учетом продления по ДС № 1 от 15.06.2015).

В указанный срок обязательства по п. 2.3.2. Договора и техническим условиям МП города Самары «Самараводоканал» не выполнены. Сторонами был определен срок действия технических условий - согласно изменениям № 1 в ТУ технические условия действительны до 31.12.2015. 

Дополнительным соглашением № 1 по договору от 15.05.2013 № 134/ТП-М6 об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2015 стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору со стороны Заявителя и сетевой организации составляет не более четырех лет с даты заключения настоящего договора», который истек 15.05.2017.

Истец указывает, что завершить Договор не представляется возможным ввиду неисполнения обязательств со стороны Ответчика. На направляемые в течение 2017 года письма МП города Самары «Самараводоканал» не отвечает, документы не подписывает.

ПАО «ФСК ЕЭС» были выполнены мероприятия, предусмотренные договором, своевременно в установленные сроки: разработаны технические условия, осуществлена реконструкция ПС 220 кВ Солнечная с установкой в ячейке № 33 ЗРУ 6 кВ выключателя и трансформаторов тока, оформлен КС-14 от 31.03.2015. Понесенные расходы на выполнение мероприятий составили 2 336 358,16 руб. (в том числе НДС, 18%). 

МП города Самары «Самараводоканал» был уведомлен о выполнении мероприятий по технологическому присоединению по Договору со стороны истца письмом от 20.01.2015 №М6/5/148.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению, в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.3, 4.6, 4.7 ТУ в полном объеме и пунктом 4.8 ТУ в части объектов Заявителя, не позднее 30.12.2015 (срок с учетом продления по ДС № 1 от 15.06.2015).

Согласно п. 2.3.4 Договора Заявитель обязуется осуществить разработку проектной документации и направить ее в ПАО «ФСК ЕЭС» для проверки не позднее 01.10.2013 года.

Однако данные обязательства Ответчиком не выполнены.

При этом, платежным поручением № 886 от 07.07.2016 Ответчик уплатил неустойку за просрочку выполнения вышеуказанных пунктов договора (мероприятий) в размере 88945,68 руб. на дату 20.06.2016.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (в том числе мероприятий, графика платежей), установленных Договором, обязуется уплатить другой Стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору, за каждый день просрочки.

Положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами ТП сроков исполнения своих обязательств, как и размер неустойки, прямо предусмотрены Правилами ТП, а именно пп. «в» п. 16, а также типовыми формами договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющимися приложениями к Правилам ТП, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Учитывая неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору технологического присоединения № 134/ТП-М6 от 15.05.2013, истцом была начислена неустойка в размере 322 428 руб. за период с 21.06.2016 по 29.05.2019.

При принятии судебного акта при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с Правилами N 861 присоединение осуществляется в срок, не превышающий 2 лет со дня заключения договора. В данном случае сторонами был определен срок действия технических условий,

Согласно изменениям N 1 в ТУ, технические условия действительны до 31.12.2015.

В связи с тем, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, в связи с чем  предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий взысканию не подлежит.

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда от 10.06.2019 отменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт, которым требование о взыскании неустойки в размере 322 428 руб. оставлено без удовлетворения.

 Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 3 Правил N 861, следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям регулируется специальными нормами, и в то же время, являясь смешанным договором, содержит элементы договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 3 правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В силу пункта 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил (пункт 29 Правил N 861).

Как следует из пункта 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно доводам истца, у сетевой организации - ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствовала техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, указанных в заявке, в связи с чем, технологическое присоединение подлежало осуществлению по индивидуальному проекту.

Так, в силу пункта 30.1. Правил N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки.

К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: проект договора; проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления (пункт 30.2 Правил N 861).

Пунктами 30.3., 30.4. Правил N 861 предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

Сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).

В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту, либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Таким образом, раздел III Правил N 861 содержит условия и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 4 статьи 23.1. Федерального закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Как было указано выше, именно уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту,

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 07.09.2015 N АГ/47638/15, в случае, если технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту, сетевая организация не вправе заключать договор до принятия регулирующим органом решения об утверждении платы за технологическое присоединение с указанием в договоре предварительного размера платы с последующей ее корректировкой в соответствии с уже принятым регулирующим органом решением путем заключения дополнительного соглашения.

Размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора Правилами не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2014 N 304-ЭС16-16246, Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

 В нарушении ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчёта платы на технологическое присоединение по индивидуальному проекту, доказательств направления уведомления ответчику о направлении заявления об установлении платы  с приложенными к нему материалами в орган тарифного регулирования, а также не представлен индивидуальный проект осуществления технологического присоединения. 

 С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик платёжным поручением №797 от 03.07.13 оплатил истцу плату за подключение в размере 130 083 руб. 20 коп.  (п.3,п.3.1 договора №134/ТП-М6 от 15.05.13г.), суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на нормы п.п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ и наличие третейской оговорки в п.5.1 договора от 15.05.2013 № 134/ТП-М6 об осуществлении технологического присоединения.

Данное ходатайство судом первой инстанции при новом рассмотрении дела правомерно оставлено без удовлетворения исходя из следующего.

Как отметил суд, определением суда первой инстанции от 24.12.2018 иск был оставлен без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору от 15.05.2013 №134/ТП-М6 об осуществлении технологического присоединения. Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 5.1 указанного договора пришел к выводу, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в договоре имеется третейская оговорка в пункте 5.1, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.02.2019 по настоящему делу, определение суда от 24.12.2018 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на положения п.п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ также признаются апелляционным судом несостоятельными. 

Согласно п.п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в деле документы и доказательства, в  том числе исходящие от истца, не позволяют сделать вывод об утрате интереса истца  к рассмотрению  спора,  неявка истца в судебное заседание не препятствовала рассмотрению судом дела по существу, кроме того,  ответчик являлся в заседания и давал свои пояснения по существу требований, настаивая на своей позиции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 года по делу № А55-24911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                   В.А. Корастелев

                                                                                                         И.С. Драгоценнова