АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-3427/2017

г. Новосибирск

17 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальчиковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречное», д. Кисловка к обществу с ограниченной ответственностью «Кисловское», д. Кисловка о взыскании 97840 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Химзащита», г. Новосибирск 

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – не  явился, уведомлен 

ответчика – не явился, уведомлен

третьего лица – не явился, уведомлено 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее – истец, ООО «Заречное») обратилось в Арбитражный суд Томской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кисловское» (далее – ответчик, ООО «Кисловское») о взыскании 97840 рублей – суммы основного долга по договору № 21-15 от 15.05.2015, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 30.10.2015. 

Определением от 06.02.2017 Арбитражный суд Томской области передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 06.03.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Химзащита» (далее – третье лицо, ООО НПЦ «Химзащита»)  и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Третье лицо пояснений по делу не представило, представителя в судебное заседание не направило. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору  купли-продажи № 21-15 от 15.05.2015, право требования по которому, перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 30.10.2015. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

На основании договора уступки права требования от 30.10.2015, заключенного  между ООО НПЦ «Химзащита» и  ООО «Заречное», к ООО «Заречное» (цессионарий) перешли права (требования) к ООО «Кисловское» в размере 97840 рублей, составляющих задолженность по договору купли-продажи № 21-15 от 15.05.2015.

Состоявшаяся уступка  была оплачена истцом в адрес третьего лица платежным поручением № 492 от 10.12.2015. 

Согласно условиям договора купли-продажи № 21-15 от 15.05.2015, заключенному между ООО НПЦ «Химзащита» и ООО «Кисловское», последнее обязано было оплатить полученный по товарным накладным № 60 от 21.05.2015, № 92 от 26.06.2015 товар. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена. 

Уведомлением от 11.12.2015 ООО «Кисловское» было уведомление о переходе права требования по договору купли-продажи № 21-15 от 15.05.2015 к ООО «Заречное» и о необходимости оплатить имеющуюся задолженность ООО «Заречное». 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии никем не оспорен и признается судом соответствующим гражданскому законодательству.

Применительно к настоящему спору, предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, возникшему на основании договора купли-продажи № 21-15 от 15.05.2015. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 97840 рублей. Данный факт ответчиком не спорен.

Судом установлено, что 12.01.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заречное». Определением Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-1/2015  от 04.03.2015 требование о признании ООО «Кисловское» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ООО «Кисловское» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть от 15.10.2015)  ООО «Кисловское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ответчик был обязан оплатить полученный по договору купли-продажи № 21-15 от 15.05.2015 товар в следующие сроки: по товарной накладной № 60 от 21.05.2015 – до 30.10.2015, по товарной накладной № 92 от 26.06.2015 – до 20.09.2015. То есть возникли после принятия  арбитражным судом заявления о признании ООО «Кисловское» несостоятельным банкротом, соответственно являются текущими  платежами и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 97840 рублей подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика согласно статтье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 97840 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3913 рублей 60 копеек. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

СудьяЕ.ФИО2