Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-5737/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «НЕБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Интертехпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 531 309 руб. 12 коп., пени в размере 7 172 руб. 67 коп., пени в размере 0,01% от суммы задолженности - 531 309 руб. 12 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 770 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил. 

13 августа 2018 года между ООО «Интертехпроект» (Генеральный подрядчик) и ООО «НЕБО» (Подрядчик) был заключен Договор № 38 (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству детского и спортивного комплекса между домами №№ 5 и 6 и домами №№ 12 и 13, сдать результат Генеральному подрядчику (далее - «работы»), а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы по Договору должны быть выполнены на объекте по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, в 380 м севернее д. Мыза, между домами №№ 5 и 6 и домами №№ 12 и 13 (п. 1.2. Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 3 542 060,80 руб. (п. 3.1. Договора). 

На основании п. 3.2. Договора оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- Генеральный подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора перечисляет Подрядчику первый авансовый платеж в размере 70% (Семидесяти процентов) от общей стоимости работ, что составляет 2 479 442.56 руб., в т.ч. НДС 18% 378 220,05 руб. при условии получения счета на оплату от Подрядчика (п. 3.2.1. Договора),

- Генеральный подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты доставки материалов/оборудования на Объект перечисляет Подрядчику второй авансовый платеж в размере 15% (Пятнадцати процентов) от общей стоимости работ, что составляет 531 309,12 руб., в т.ч. НДС 18% 81 047,15 руб. при условии получения счета на оплату от Подрядчика (п. 3.2.2. Договора),

-      Генеральный подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 перечисляет Подрядчику оставшуюся стоимость работ в размере 531 309,12 руб., в т.ч. НДС 18% 81 047,15 руб. при условии получения счета на оплату и счета-фактуры от Подрядчика.

Срок выполнения работ по Договору установлен разделом 2 Договора.

Истец 13 августа 2018г. направил Ответчику счет № 131 от 13.08.2018г. на оплату авансового платежа в размере 2 479 442,56 руб. согласно п. 3.2.1. Договора.

Однако, Ответчик произвел оплату, предусмотренную п. 3.2.1. Договора, в размере 2 479 442,56 руб. только 02.11.2018г. (платежное поручение № 978 от 02.11.2018г.)

Оплату по п. 3.2.2. Договора в сумме 531 309,12 руб. Ответчик произвел 16.11.2018г. (платежное поручение № 1027 от 16.11.2018г.).

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2018г. (КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2018г. (КС-3).

Истец неоднократно направлял Ответчику для подписания Акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2018г. (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2018г. (КС-3), а также счет-фактуру № 281 от 24.12.2018г. и счет на оплату № 242 от 24.12.2018г. по Договору, что подтверждается описью и почтовой квитанцией от 28.12.2018г.; письмом № 015 от 18.03.2019г., описью, почтовой квитанцией от 19.03.2019г. Указанные документы были получены Ответчиком 9 января 2019г., 25 марта 2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и уведомлением о вручении.

Однако, Ответчик не вернул Истцу подписанные экземпляры Акта о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2018г. (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2018г. (КС-3), оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с п. 5.7. Договора по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с даты представления Подрядчиком Генеральному подрядчику документов, указанных в п. 5.1. настоящего Договора (КС-2, КС-3, счет-фактура) и отсутствия замечаний от Генерального подрядчика к выполненным Подрядчиком работам, работы считаются выполненными надлежащим образом и Акт по форме КС-2 считается принятым Генеральным подрядчиком.

Каких-либо замечаний от Ответчика относительно выполненных Истом paбот и мотивированного отказа от подписания актов не поступало. Работы считаются принятыми Ответчиком.

Ответчик должен был произвести окончательный расчет по Договору в срок до 29 декабря 2018г.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 531 309 руб. 12 коп.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что за задержку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ (п. 3.2.3. настоящего Договора) Подрядчик вправе предъявить Генеральному подрядчику требование об уплате пени в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (за исключением случаев предъявления Генеральным подрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ и/или не предоставления счета и счета-фактуры на оплату Подрядчиком).

Размер неустойки за период с 30.12.2018г. по 13.05.2019г. составляет 7 172,67 руб.

13.04.2019г. Ответчику была направлена претензия исх. № 18 от 11.04.2019г. с требованием оплатить задолженность за выполненные работы. 

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общая стоимость работ по Договору составляет 3 542 060,80 руб. (п. 3.1. Договора). 

На основании п. 3.2. Договора оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- Генеральный подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора перечисляет Подрядчику первый авансовый платеж в размере 70% (Семидесяти процентов) от общей стоимости работ, что составляет 2 479 442.56 руб., в т.ч. НДС 18% 378 220,05 руб. при условии получения счета на оплату от Подрядчика (п. 3.2.1. Договора),

- Генеральный подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты доставки материалов/оборудования на Объект перечисляет Подрядчику второй авансовый платеж в размере 15% (Пятнадцати процентов) от общей стоимости работ, что составляет 531 309,12 руб., в т.ч. НДС 18% 81 047,15 руб. при условии получения счета на оплату от Подрядчика (п. 3.2.2. Договора),

-      Генеральный подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 перечисляет Подрядчику оставшуюся стоимость работ в размере 531 309,12 руб., в т.ч. НДС 18% 81 047,15 руб. при условии получения счета на оплату и счета-фактуры от Подрядчика.

Срок выполнения работ по Договору установлен разделом 2 Договора.

Истец 13 августа 2018г. направил Ответчику счет № 131 от 13.08.2018г. на оплату авансового платежа в размере 2 479 442,56 руб. согласно п. 3.2.1. Договора.

Однако, Ответчик произвел оплату, предусмотренную п. 3.2.1. Договора, в размере 2 479 442,56 руб. только 02.11.2018г. (платежное поручение № 978 от 02.11.2018г.)

Оплату по п. 3.2.2. Договора в сумме 531 309,12 руб. Ответчик произвел 16.11.2018г. (платежное поручение № 1027 от 16.11.2018г.).

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2018г. (КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2018г. (КС-3).

Истец неоднократно направлял Ответчику для подписания Акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2018г. (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2018г. (КС-3), а также счет-фактуру № 281 от 24.12.2018г. и счет на оплату № 242 от 24.12.2018г. по Договору, что подтверждается описью и почтовой квитанцией от 28.12.2018г.; письмом № 015 от 18.03.2019г., описью, почтовой квитанцией от 19.03.2019г. Указанные документы были получены Ответчиком 9 января 2019г., 25 марта 2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и уведомлением о вручении.

Однако, Ответчик не вернул Истцу подписанные экземпляры Акта о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2018г. (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2018г. (КС-3), оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с п. 5.7. Договора по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с даты представления Подрядчиком Генеральному подрядчику документов, указанных в п. 5.1. настоящего Договора (КС-2, КС-3, счет-фактура) и отсутствия замечаний от Генерального подрядчика к выполненным Подрядчиком работам, работы считаются выполненными надлежащим образом и Акт по форме КС-2 считается принятым Генеральным подрядчиком.

Каких-либо замечаний от Ответчика относительно выполненных Истом paбот и мотивированного отказа от подписания актов не поступало. Работы считаются принятыми Ответчиком.

Ответчик должен был произвести окончательный расчет по Договору в срок до 29 декабря 2018г.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 531 309 руб. 12 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору на сумму 531 309 руб. 12 коп.   

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения работ истцом и их принятия ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 531 309 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать неустойку за период с 30.12.2018г. по 13.05.2019г. в размере 7 172,67 руб., рассчитанную в порядке п.7.2. договора.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что за задержку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ (п. 3.2.3. настоящего Договора) Подрядчик вправе предъявить Генеральному подрядчику требование об уплате пени в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (за исключением случаев предъявления Генеральным подрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ и/или не предоставления счета и счета-фактуры на оплату Подрядчиком).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате выполненных работ является установленным, а потому требования истца о взыскании пени в размере 7 172,67 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «Интертехпроект» подлежит взысканию пени, начиная с 01.06.2019 и по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности 531 309 руб. 12 коп. за каждый день просрочки. 

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 770 руб., перечисленная платежным поручением №64 от 07.05.2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 770 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НЕБО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интертехпроект» в пользу ООО «НЕБО» задолженность в размере 531 309 руб. 12 коп., пени в размере 7 172 руб.67 коп., пени в размере 0,01% от суммы задолженности - 531 309 руб. 12 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 770 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова