АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10197/2020

01 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  -Территориальный отдел в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, Управление

об оспаривании постановления административного органа от 11.02.2020 №12 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2020 №121-20.

От Управления: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 №01-01-05-28/103.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя поступило ходатайство об объединении дел: № А60-10197/2020, №А60-12575/2020 в одно производство. Указанное ходатайство судом отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах от 11.02.2020 № 12.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки (контрольно-надзорное мероприятие № 137/2019-23 от 24.12.2019) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах) в отношении заявителя на объекте: магазин "Монетка", расположенном по адресу: 623230, Свердловская обл., Ачитский район, гит. Ачит, ФИО4, ул., 24, при непосредственном обнаружении установлено нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

Установлен факт реализации пищевой продукции с истекшими сроками годности: Конфеты глазированные кондитерской глазурью с помадным корпусом "Ромашки-лютики", срок годности 6 мес, дата изготовления: 18.05.2019 г., № партии 20-12, изготовитель: ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика", Россия, 440034, 

<

...>, цена реализации 19,99 руб. за 100 гр., массой 3,5 кг. Указанная продукция снята с реализации по акту от 03.12.2019 г. (фото № 1,2,3).

Кроме того, при непосредственном обнаружении установлено, что допущена продажа товаров без информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно: осуществляется перетаривание конфет из тары поставщика в другую коробку (так в коробке с информацией на этикетке "конфеты глазированные с помадным корпусом "Цитрон" помимо этих конфет находились Конфеты глазированные с помадным корпусом "Темная ночь"; в коробке с информацией на этикетке " Конфеты глазированные кондитерской глазурью с помадным корпусом "Ромашки-лютики" находились конфеты глазированные с помадным корпусом "Темная ночь", в коробке с информацией на этикетке " Батончики с орехом конфеты неглазированные с корпусом типа пралине завернутые" находились Вафельные конфеты Конфеткино без сохранения этикетки (ярлыка) на таре поставщика, что не позволяет оценить соблюдение сроков реализации продукции и является нарушением ст. 17 п. 13 TP ТС 021/2011, ст. 4 ч. 4.12 п. 6 TP ТС 022/2011, пп. 7.4., 8.24 СП 2.3.6.1066-01 и подтверждается фотоматериалами (фото№ 4,5,6,7,8,9,10).

Также, при непосредственном обнаружении установлено, что в организации торговли светильники с люминесцентными лампами в торговом зале, предназначенном для реализации пищевых продуктов (в зоне реализации алкогольной продукции, кондитерских изделий) не имеют защитных плафонов для предохранения их от повреждения и попадания стекол на продукты, что является нарушением:ст.24 п.1,ст.15 п.5 Федерального закона от 30 марта 1999 года. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1, п.5 ст.7, п.5 ст.5,  Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, п.п.ст. 5 п. 4, ст. 17 п. 12, ст. 17 п. 13 TP ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки, ст. 4 ч.4.12 СП 2.3.6-1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, Закона РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов, п.п.3.1., 3.2.1., 3.2.4.1 СанПиН 2.3.2.1324-03 Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № 8/2020-23 от 20.01.2020, на основании которого вынесено постановление от 11.02.2020 №12 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушений, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03Л999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002  №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 36 Закона РФ №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи З Федерального закона от 02.01,2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011- срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности; установленным настоящим техническим регламентом н (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии со ст. 5 и. 4 TP ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органон государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011- при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 TP ТС 021/2011).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из указанных положений  следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ст. 2Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"). 

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая, что факт указанных нарушений подтверждается материалами дела, учитывая, что данные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений суд полагает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях заявителя доказано и квалифицировано верно.

Далее, пунктом 4.8 СП 2.3.6 1066-01 предусмотрено, что светильники в помещениях для хранения и реализации пищевых продуктов должны иметь защитные плафоны для предохранения их от повреждения и попадания стекол на продукт.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - TP ТС 022/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 4.2 TP ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Указанные нарушения, подтвержденные материалами дела, по мнению суда, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а не ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, как квалифицировало Управление.

Вместе с тем, такая квалификация не привела к неправильному назначению наказания, поскольку согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. 

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.1,2 ст.14.43 КоАП РФ в действиях заявителя подтвержден.

Доводы заявителя о неверной квалификации нарушения, связанного с отсутствием защитных плафонов для предохранения их от повреждения и попадания стекол на продукты со ссылкой о необходимости квалификации нарушения по ст.6.3 КоАП РФ, судом не принимаются исходя из следующего:

 Родовым объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.14.43 КоАП РФ  являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Непосредственным объектом посягательства - общественные отношения в сфере организации торговли.

Объективную сторону предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ административного правонарушения образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Родовым объектом посягательства предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ административных правонарушений являются общественные отношения в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, критерием разграничения правонарушений, охватываемых диспозицией ч.ч.1,2 ст. 14.43 КоАП РФ и правонарушений, охватываемых диспозицией ст. 6.3 КоАП РФ, является сфера общественных отношений, выступающая предметом защиты, определяемая по характеру и направленности нарушаемого законодательства.

По ч.ч.1,2 ст.14.43 КоАП РФ квалифицируется нарушение технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев.

По ст.6.3 КоАП квалифицируются нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

В настоящем деле обществу вменяется в вину нарушение требований технического регламента, а не санитарных правил, в связи чем, Управление правильно привлекло общество к ответственности на основании ст.14.43 КоАП РФ.

Следовательно, выявленное нарушение не может быть квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, связанных с не извещением общества о месте и времени составления протокола, а именно: отсутствием данных о том, для составления какого протокола вызывается общество, судом не принимаются, поскольку опровергаются  материалами дела, а именно: в материалы дела судом приобщен оригинал извещения о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, установленного при непосредственном обнаружении в ходе внеплановой проверки на 20.01.2020.

Факт извещения подтверждается телеграммой с  указанием на время и место составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, установленном при непосредственном обнаружении в ходе внеплановой проверки.

Таким образом, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для  применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе   с тем, при принятии решения суд исходит из следующего: 

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

         По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций -  100000 рублей 00 копеек  - по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности. 

         Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлеченного к ответственности, так и интересам государства, исходя из того, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

         Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

         С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая организационно-правовую форму заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела и с учетом полномочий суда, до 150000 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, суд  полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  -Территориальный отдел в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах от 11.02.2020 №12 о признании ООО «Элемент-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в части размера,  превышающего 150000  (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  В остальной части в удовлетворении требований  следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  -Территориальный отдел в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах от 11.02.2020 №12 о признании ООО «Элемент-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в части размера,  превышающего 150000  (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

В остальной части в удовлетворении требований  отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

 

Судья                                                                   С.О. Иванова