﻿620/2020-9276(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года Дело № А21-142/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,  

при участии конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Балтийский комбинат» Надбитова А.С. (паспорт), от закрытого  акционерного общества «Вестрыбфлот» Шелега О.В. (доверенность от  15.05.2019),  

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом  «Балтийский комбинат» Надбитова Арслана Сергеевича и закрытого  акционерного общества «Вестрыбфлот» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А21-142/2016,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Балтийский комбинат», адрес: 238340,  Калининградская обл., г. Светлый, Пионерская ул., д. 1, ИНН 3913000729,  ОГРН 1023902092576 (далее – Комбинат, должник), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

 Определением суда от 01.02.2016 заявление Комбината принято к  производству.  

Определением суда от 08.04.2016. в отношении Комбината ведена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биркле Сергей  Яковлевич.  

Решением суда от 01.11.2016 Комбинат признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.  

Конкурсный управляющий Чекутов В.А. 16.05.2018 обратился в  арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника балансовой  стоимостью менее 100 000 руб., а также положение о продаже имущества  должника, реализуемого на торгах, проводимых на электронной торговой  площадке.  

Определением суда первой инстанции от 24.07.2018 положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника балансовой  стоимостью менее 100 000 руб. утверждено в редакции, предложенный  конкурсным управляющим Чекутовым В.А., определена начальная продажная  цена имущества, реализуемого в составе лотов № 1-23.  

Этим же определением суд утвердил положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, реализуемого на торгах, проводимых  на электронной торговой площадке, в редакции, предложенной конкурсным  

управляющим Чекутовым В.А., определил начальную продажную цену  имущества, подлежащего реализации в составе лотов № 1-24.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2018 определение от 24.07.2018 в обжалуемой части отменено, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чекутова В.А. в части  утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника, реализуемого на торгах, проводимых на электронной торговой  площадке, а также в части определения начальной продажной цены имущества,  подлежащего реализации в соответствии с указанным положением, отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  07.03.2019 определение от 24.07.2018 и постановление от 20.11.2018 отменены,  дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

По результатам нового рассмотрения определением от 19.04.2019 суд  первой инстанции утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества Комбината балансовой стоимостью менее 100 000 руб.,  предложенное конкурсным управляющим Чекутовым В.А., определил начальную  продажную цену имущества, подлежащего реализации в составе лотов № 1-23.  

Этим же определением суд утвердил положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества Комбината, реализуемого на торгах, проводимых  на электронной торговой площадке, в редакции, предложенной конкурсным  управляющим Чекутовым В.А., определил начальную продажную цену  имущества, подлежащего реализации в составе лотов № 1-24.  

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2019 указанное  определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе закрытое акционерное общества «Вестрыбфлот»  (далее – Общество), являющееся конкурсным кредитором Комбината, просит  отменить определение от 19.04.2019 и постановление от 06.11.2019 в части  утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  Комбината, реализуемого на торгах, проводимых на электронной торговой  площадке, принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении  указанного положения.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в  состав лотов № 1-24 включено не все имущество должника, что  подтверждается реестром основных средств Комбината по состоянию на ноябрь  2016 года, анализом финансового состояния должника, отчетом об оценке  имущества должника от 03.05.2017, планом-схемой территории Комбината,  представленным конкурсным управляющим.  

Общество указывает, что вопреки указаниям суда кассационной  инстанции, содержащимся в постановлении от 07.03.2019, конкурсный  управляющий не опроверг доводов кредиторов о наличии на принадлежащих  должнику земельных участках недвижимого имущества, не включенного в  состав лотов № 1-24.  

Кроме того, как полагает податель жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций не учтены обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам  рассмотрения обособленных споров по жалобам на действия (бездействие)  конкурсного управляющего Чекутова В.А.  

В кассационной жалобе Надбитов Арслан Сергеевич, который  определением суда от 29.08.2019 утвержден конкурсным управляющим  Комбинатом, просит отменить определение от 19.04.2019 и постановление от  06.11.2019, принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении  положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Комбината,  

реализуемого на торгах, проводимых на электронной торговой площадке, и  положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Комбината  балансовой стоимостью менее 100 000 руб.  

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций  необоснованно отклонили доводы о наличии на принадлежащих должнику  земельных участках недвижимого имущества, не включенного в состав лотов   № 1-24; указывает, что отсутствие у Комбината зарегистрированного права  собственности на объекты недвижимого имущества не свидетельствует об  отсутствии таких объектов.  

Конкурсный управляющий Надбитов А.С. также указывает, что Комбинат  включен в перечень естественных монополий, в связи с чем реализация  принадлежащего должнику имущества должна осуществляться с учетом  особенностей, установленных статьей 201 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при принятии  обжалуемых судебных актов.  

В жалобе также указано, что электронная торговая площадка, на которой  должны проводится торги по продаже имущества Комбината, не аккредитована  в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой  является конкурсный управляющий Надбитов А.С.  

В представленном в электронном виде отзыве представитель работников  Комбината Доменя Александра Николаевна возражает против удовлетворения  кассационных жалоб Общества и конкурсного управляющего.  

В судебном заседании конкурсный управляющий Надбитов А.С. и  представитель Общества поддержали доводы, приведенные в кассационных  жалобах.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своих  представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, ранее конкурсный управляющий  Чекутов В.А. уже обращался в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении его предложений о продаже имущества должника в составе 193  наименований, из которых 29 – объекты недвижимости.  

Определением суда первой инстанции от 06.10.2017 разногласия по  предложенному конкурсным управляющим положению о порядке, сроках и  условиях продажи имущества Комбината разрешены.  

Постановление апелляционного суда от 26.12.2017 указанное  определение отменено, в утверждении представленного конкурсным  управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  Комбината отказано.  

В постановлении от 26.12.2017 апелляционный суд указал, что  объединение конкурсным управляющим разнородного имущества в один лот  носит искусственный характер и не направлено на привлечение широкого круга  потенциальных покупателей различной платежеспособности.  

Апелляционный суд также отметил, что конкурсный управляющий не  представил каких-либо объяснений относительно возражений кредиторов о том,  что в состав лота включено не все принадлежащее должнику имущество.  

Причиной повторного обращения конкурсного управляющего  Чекутова А.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило то  обстоятельство, что состоявшееся 16.05.2018 собрание кредиторов Комбината  

не приняло решения по вопросу об утверждении новой редакции положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

При первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора в  суде первой инстанции конкурсный управляющий Чекутов А.В. пояснил, что при  разработке новой редакции положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества Комбината он учел указания апелляционного суда и разделил  принадлежащие должнику объекты недвижимости и иное имущество  стоимостью более 100 000 руб. на 24 лота; реализации подлежит все  имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства, сведений о  наличии иного имущества у конкурного управляющего не имеется.  

Представитель Общества возражал против утверждения положения в  предложенной конкурсным управляющим редакции, так как считал  нецелесообразной раздельную продажу земельных участков, системы  водоснабжения, канализационной системы, линий электроснабжения,  включенных в лоты 2-14, 15, 22, 24; заявил, что в состав лотов 1-24 включено  не все недвижимое имущество Комбината.  

Представитель Федеральной налоговой службы и представитель  работников должника поддержали заявленные конкурсным управляющим  требования.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные конкурсным  управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  Комбината соответствуют нормам Закона о банкротстве.  

Доводы представителя Общества о том, что не все имущество должника  включено в состав лотов № 1-24, суд отклонил, указав, что указанные доводы  носят предположительный характер, посчитал, что наличие у должника иного  имущества, не включенного в состав лотов № 1-24, не является препятствием  для утверждения положения, в связи с чем определением от 24.07.2018  утвердил положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим  Чекутовым В.А., а также определил начальную продажную цену имущества,  реализуемого в составе лотов № 1-24.  

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2018 определение от  24.07.2018 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего Чекутова В.А. в части утверждения положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, реализуемого на  торгах, проводимых на электронной торговой площадке, а также в части  определения начальной продажной цены имущества, подлежащего реализации  в соответствии с указанным положением, отказано.  

Основанием для отмены определения от 24.07.2018 в обжалуемой части  послужили выводы суда апелляционной инстанции о необходимости оценки  недвижимого имущества, подлежащего реализации, в порядке,  предусмотренном пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве, а также о том, что  у Комбината имеется иное недвижимое имущество, не включенное в состав  лотов, при этом конкурсным управляющим не представлены документы  подтверждающие факт уничтожения, списания или фактического отсутствия  имущества должника, сведения о котором содержатся в плане приватизации  Комбината.  

Апелляционный суд также указал на отсутствие доказательств  регистрации права собственности Комбината на объекты недвижимости,  подлежащие реализации.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда  о том, что конкурсный управляющий не опроверг доводы кредиторов о наличии  на земельных участках, предлагаемых к продаже, принадлежащих Комбинату  

объектов недвижимого имущества, не представил ни инвентаризационные  описи, ни характеристики земельных участков, включенных в состав  подлежащего реализации имущества должника, с указанием находящихся на  них объектов недвижимого имущества.  

Вместе с тем суд кассационной инстанции просчитал, что вывод  апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий Чекутов В.А. обязан  привлечь оценщика для определения стоимости имущества Комбината, не  соответствует фактическим обстоятельствам дела; признал необходимым  повторное рассмотрение вопросов об утверждении порядка и условий продажи  имущества должника, а также об определении начальной продажной цены  имущества, подлежащего реализации, в связи с чем постановлением от  07.03.2019 отменил определение от 24.07.2018 и постановление от 20.11.2018,  направил дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Повторно рассмотрев настоящий обособленный спор, суд первой  инстанции пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего  Чекутова В.А. подлежит удовлетворению, предложенные им положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества Комбината балансовой  стоимостью менее 100 000 руб., а также положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества Комбината, реализуемого на торгах, проводимых  на электронной торговой площадке, подлежат утверждению с установлением  начальной продажной цены имущества должника, подлежащего реализации в  составе лотов № 1-23 и № 1-24 соответственно.  

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением  от 06.11.2019 оставил определение суда первой инстанции от 19.04.2019 без  изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо- Западного округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции,  действовавшей на дату открытия в отношении Комбината процедуры  конкурсного производства, после проведения инвентаризации и оценки  имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.  Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества  должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного  Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника,  включаются в состав имущества должника.  

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении  торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма  представления предложений о цене предприятия (предложения о цене  предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не  подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма  представления предложений о цене предприятия (предложения о цене  

предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения  торгов).  

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. 

Пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей  на дату открытия в отношении Комбината процедуры конкурсного производства,  установлено, что после включения отчета об оценке имущества должника в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая  оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, либо после  истечения срока направления указанного требования внешний управляющий  представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения  свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя  сведения:  

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в  соответствии с пунктом 10 настоящей статьи;  

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где  предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже  имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного  сообщения;  

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в  качестве организатора торгов.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной  порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным  управляющим.  

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены  на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны  обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

В случае, если в сроки, установленные планом внешнего управления, или  в течение двух месяцев с даты представления внешним управляющим  собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже  предприятия должника (если планом внешнего управления сроки утверждения  не установлены) собранием кредиторов или комитетом кредиторов не  утверждены сведения о предприятии, о сроках его продажи, о форме торгов, об  условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения  конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о  начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети  «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить  сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения  указанного сообщения, внешний управляющий, конкурсный кредитор и (или)  уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований  кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати  процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр  требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.  

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и  условий продажи предприятия должника может быть обжаловано.  

Как видно из материалов дела, причиной настоящего обособленного  спора послужило то обстоятельство, что собрание кредиторов Комбината не  утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  Комбината балансовой стоимостью менее 100 000 руб. и положение о порядке,  

сроках и условиях продажи имущества Комбината, реализуемого на торгах,  проводимых на электронной торговой площадке, в предложенной конкурсным  управляющим Чекутовым В.А. редакции.  

Возникшие разногласия между конкурсным управляющим Чекутовым В.А.  и конкурсными кредиторами сводятся к тому, что конкурсный управляющий, по  мнению кредиторов, ненадлежащим образом провел инвентаризацию  имущества должника, включил в конкурсную массу не все принадлежащее  Комбинату недвижимое имущество, вследствие чего принадлежащие должнику  земельные участки выставляются на продажу без учета находящихся на них  объектов недвижимости.  

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой  инстанции, повторно рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего  Чекутова В.А., пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о  необходимости утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества Комбината балансовой стоимостью менее 100 000 руб. и положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества Комбината, реализуемого на  торгах, проводимых на электронной торговой площадке.  

Отклоняя доводы кредиторов о наличии у должника иных объектов  недвижимого имущества, ссылавшихся на анализ финансового состояния  должника, проведенный в процедуре наблюдения, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что к числу закрепленных в статье  67 Закона о банкротстве обязанностей временного управляющего обязанность  по проведению инвентаризации имущества должника не относится.  

Поскольку из анализа финансового состояния должника, выполненного  временным управляющим Биркле С.Я., следует, что инвентаризация основных  средств в подразделениях Комбината не проводилась, инвентаризационные  ведомости не подписывались, составлены лишь акты осмотра, суды не  признали названный документ достаточным доказательством, подтверждающим  доводы кредиторов о наличии у должника иных объектов недвижимого  имущества, не включенных в состав лотов № 1-24.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде  апелляционной инстанции апелляционный суд предлагал представителю  Общества сообщить суду, какое недвижимое имущество из перечисленного в  плане приватизации Комбината, на который ссылался представитель, находится  на том или ином принадлежащем Комбинату земельном участке и какими  регистрационными документами подтверждена его принадлежность должнику.  

Представитель перечислил недвижимое имущество, которое он имеет в  виду, однако указать его нахождение на конкретном земельном участке и  сообщить о документах, устанавливающих принадлежность этого имущества  должнику, не смог.  

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и  апелляционной инстанций о предположительном характере доводов о  наличии у должника иных объектов недвижимого имущества, не включенного в  состав лотов № 1-24, соответствует представленным при рассмотрении  настоящего обособленного спора доказательствам.  

С учетом изложенного приведенные в кассационных жалобах Общества и  конкурсного управляющего Надбитова А.С. доводы о том, что суды первой и  апелляционной инстанций необоснованно отклонили доводы о наличии на  принадлежащих должнику земельных участках недвижимого имущества, не  включенного в состав лотов № 1-24, не принимаются судом кассационной  инстанции.  

Довод конкурсного управляющего Надбитова А.С. о том, что электронная  

торговая площадка, на которой должны проводится торги по продаже  имущества Комбината, не аккредитована в саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий  Надбитов А.С., отклоняется судом кассационной инстанции.  

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств  должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий  деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская  организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной  площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не  могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному  управляющему, должнику и его кредиторам.  

Из названной нормы не следует, что оператор электронной площадки,  привлеченный для проведения торгов по продаже имущества Комбината,  должен быть аккредитован саморегулируемой организацией, членом которой  является конкурсный управляющий Надбитов А.С.  

Содержащийся в кассационной жалобе конкурсного управляющего  Надбитова А.С. довод о том, что Комбинат включен в перечень естественных  монополий, в связи с чем реализация принадлежащего должнику имущества  должна осуществляться с учетом особенностей, установленных статьей 201  Закон о банкротстве, также не может быть принят.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора доказательства,  подтверждающие указанное обстоятельство, ни в суд первой инстанции, ни в  апелляционный суд представлены не были.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных  жалоб и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2019  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.11.2019 по делу № А21-142/2016 оставить без изменения, а кассационные  жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом  «Балтийский комбинат» Надбитова Арслана Сергеевича и закрытого  акционерного общества «Вестрыбфлот» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Яковец Судьи А.А. Боровая 

 Ю.В. Воробьева