АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18732/2019

15 декабря 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-активы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерства топлива и энергетики Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1111945,84 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №080-Д от 09.01.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №50 от 01.12.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегион - активы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 111 945,84 рублей.

Определением от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 31.10.2019 и 22.11.2019.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2020, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет министров Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью урегулирования спора мирным путём.

В судебное заседание, имевшее место 08.12.2020 явились представители истца и ответчика, третьи лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении ответчика находилось имущества истца, плата за пользование которым не вносилась.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании договоров безвозмездной передачи в собственность (дарения) от дочерних и зависимых обществ ОАО «Российские сети» в государственную собственность Республики Крым приняты резервные источники снабжения электроэнергией (далее - РИСЭ).

Принятые РИСЭ были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго» распоряжениям Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 №1072-р. В числе указанного имущества находилась дизель-генераторная установка Cummins С 900 D5 (QSК23G3), заводской номер: Н13К549939, двигатель № 00326265, мощностью 656 кВт.

На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 2 февраля 2016 г. № 92-р «О закреплении автономных резервных источников питания - дизельных генераторных установок» дизель генераторные установки, находящиеся на балансе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», в частности дизель-генераторная установка Cummins С 900 D5 (QSК23G3), заводской номер: Н13К549939, двигатель № 00326265, мощностью 656 кВт были закреплены за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские генерирующие системы» на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 10 октября 2017 года №1154-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым и вопросах управления имуществом Республики Крым», с учетом внесенных изменений Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2017 г. №1578-р из хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские генерирующие системы» изъято движимое имущество (автономные резервные источники питания) и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» согласно приложению, в том числе дизель-генераторная установка Cummins С 900 D5 (QSК23G3), заводской номер: Н13К549939, двигатель № 00326265, мощностью 656 кВт (п. 68 Распоряжения №1578-р).

На основании приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 13.10.2017 №407 по акту приема-передачи от 02.11.2017г. (п. 25 акта) от ГУП РК «Крымские генерирующие системы» были приняты на балансовый учет ГУП РК «Крымэнерго» дизель-генераторные установки, в частности, дизель-генераторная установка Cummins С 900 D5 (QSК23G3), заводской номер: Н13К549939, двигатель №00326265, мощностью 656 кВт (далее по тексту - РИСЭ).

На момент вторичного закрепления РИСЭ за истцом, дизель генераторная установка находилась во владении и пользовании ООО «Инвестрегион-активы», а плата за ее использование ответчиком не производилась.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. №1012/832 от 21.01.2019 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 г. № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» арендодателями имущества Республики Крым являются: предприятия и учреждения - в отношении имущества Республики Крым, закрепленного за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 9 Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 г. № 344, передача в аренду имущества Республики Крым, относящегося к движимому имуществу (за исключением особо ценного движимого имущества Республики Крым, закрепленного за бюджетным или автономным учреждениями Республики Крым на праве оперативного управления, или приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества), осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Крым.

Согласно п. 3 Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. №312, размер годовой арендной платы в случае аренды оборудования, транспортных средств, иного имущества (кроме недвижимости) устанавливается в размере рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование данным имуществом, определяемой оценщиком в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно требований Методики расчета оценщиком, в соответствии с требованиями федерального законодательства в сфере оценочной деятельности, по заказу ГУП РК «Крымэнерго» подготовлен Отчет об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым - вышеуказанными дизель-генераторными установками (РИСЭ) - Отчет № 41/03/2018 от 15.01.2018 г. 

После определения размера арендной платы ГУП РК «Крымэнерго» подготовило проект договора № 290/514 - РИСЭ аренды движимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым от 17.05.2018г. и письмом № 516/688 от 25.05.2018 г. направило в адрес ответчика оформленный проект договора.

Акцепта (принятия предложения) на оферту (предложение заключить договор на определенных условиях) от ответчика получено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем договор № 290/514 РИСЭ аренды движимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым от 17.05.2018г. является незаключенным.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на нахождение спорной дизель-генераторной установки на хранении у общества на основании договора ответственного хранения №985/514 от 29.12.2017 и указывает на неиспользование спорного имущества.

Вместе с тем, что в рамках дела N А83-9839/2016 судом установлен факт использования ООО «Инвестрегион-активы» дизель-генераторной установки Cummins С 900 D5 (QSК23G3), заводской номер: Н13К549939, двигатель № 00326265, мощностью 656 кВт.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 №2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А83-9839/2016, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Расчет стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием государственного имущества Республики Крым произведен предприятием на основании Отчета об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы № 41/03/2018 от 15.01.2018 г. в соответствии с требованиями Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ввиду изложенного, суд соглашается с доводами и расчетом истца, о том, что  ответчик, в результате временного пользования государственным имуществом (РИСЭ) в период с 02.11.2017 г. по 05.12.2018 г., неосновательно сберег денежные средства в размере неуплаченной арендной платы по незаключенному договору аренды - 1 111 945,84 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»  в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-активы» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 1 111 945,84 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 119,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                           Н.Ю. Якимчук