АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13751/2020

23 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об отмене постановления или уменьшении штрафа,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.04.2020,

от ответчика: ФИО4 по удостоверению от 17.07.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее – УМВД России по г. Сыктывкару, Управление, административный орган) от 23.10.2020 № 292, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., или уменьшении административного штрафа до 100 000 руб.

Определением суда от 13.11.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 16.12.2020.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ИП ФИО2, осуществляя деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, являясь принимающей стороной для гражданина Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 07.08.2020 по 08.08.2020 не уведомила орган миграционного учета о прибытии в место пребывания, а именно в гостиницу KHOL.IN HOTEL предпринимателя, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, административный орган  23.10.2020 составил в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении № 292.

Постановлением ОП № 2 ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 23.10.2020 № 292 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен 23.10.2020 в 15 часов 00 минут. После составления протокола об административном правонарушении 23.10.2020 Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару вынес постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Однако ФИО2 на составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала. Доказательств извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.10.2020 отсутствуют.

При этом письмом от 26.09.2020 УМВД России по г. Сыктывкару уведомило, что 23.10.2020 будет составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо сведений о том, что после составления протокола об административном правонарушении УМВД России по г. Сыктывкару перейдет к рассмотрению дела об административном правонарушении данное письмо не содержит.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что административный орган неправомерно не допустил к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя ИП ФИО2

Из представленных заявителем документов следует, что на составление протокола об административном правонарушении 23.10.2020 явился ФИО6, который представил доверенность от 01.05.2020. Однако данное лицо не было допущено к составлению протокола об административном правонарушении, поскольку доверенность не содержит полномочий совершать от имени ФИО2 следующие полномочия: давать объяснения, подписывать протокол об административном правонарушении, постановление по делу.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

КоАП РФ не устанавливает требования об обязательной ссылке в доверенности на полномочие представлять интересы в административном органе.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», права, принадлежащие физическим лицам на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом.

Доверенностью от 01.05.2020 ФИО6 уполномочен представлять права и законные интересы ИП ФИО2, в том числе в государственных органах, к которым относится и Управление (административный орган по настоящему делу).

Не допустив представителя заявителя по доверенности к участию в составлении протокола об административном правонарушении, Управление нарушило порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. 

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении Управлением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данные обстоятельства лишили ИП ФИО2 (ее представителя) возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вменяемых ей нарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 23.10.2020 № 292, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов