383/2024-15439(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-26614/2023

Дело № А41-85807/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

 Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу  ООО «АМАДД-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Московской области от 08  декабря 2023 года по делу № А41-85807/23, по иску ООО «СЕВЕР-СКАН АВТО» к ООО  «АМАДД-ГРУПП» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с  

заявлением к ООО "АМАДД-ГРУПП" о взыскании задолженности за оказанные услуги  в апреле 2023 г. в размере 7 639,94 руб., неустойки за период с 14.04.2023 г. по  11.10.2023 г. в размере 6 693,87 руб., неустойки рассчитанной с 12.10.2023 г. по день  фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по  делу № А41-85807/23 с ООО "АМАДД-ГРУПП" в пользу ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО"  взыскана задолженность в размере 7 639 руб.94 коп., неустойка в размере 6 693 руб.87  коп., неустойка, начисленная на сумму долга 7 639 руб. 94 коп., начиная с 12.10.23г. по  день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, расходы по  госпошлине в размере 2 000 руб.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АМАДД-ГРУПП» обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и  рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным  судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе  публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без  вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для  представления отзыва и иных документов по делу.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются  основания для отмены решения суда первой инстанции.  

Согласно искового заявления, истец оказал услуги ответчику сервисные услуги с  использованием сервисных товаров на сумму 332 473,17 руб., что подтверждается:  Заказ-нарядом № ЗМК2301026 от 14 апреля 2023 г., Универсальным передаточным  документом № СФ23003667 от 14 апреля 2023 г. на сумму 332 473,17 руб. подписанными  сторонами без замечаний.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 7  639,94 руб.  

Претензионный порядок положительного результата не принес. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 

УПД № СФ23003667 от 14 апреля 2023 г. подписан со стороны ответчика, факт оказания  услуг истцом подтвержден, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика  заявленной суммы основного долга в размере 7 639,94 руб.  

При этом, суд первой указал, что на день вынесения решения, в нарушение ст. 65  АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчик до вынесения судебного акта  представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность оплачена  в полном объеме, в обоснование чего представлено платежное поручение № 3944 от  18.10.2023 на сумму 7 639, 94 руб.  

Однако, судом первой инстанции обстоятельство оплаты задолженности  ответчиком учтено не было.  

Таким образом, оснований для взыскания суммы основного долга у суда первой  инстанции не имелось.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 14.04.2023 г. по  11.10.2023 г. в размере 6 693,87 руб., неустойки рассчитанной с 12.10.2023 г. по день  фактической оплаты долга.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 11.1 Общих условий в случае просрочки оплаты товаров или  сервисных услуг, в том числе в случае нарушения срока уплаты аванса за любые товары  или сервисные услуги, Клиент обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в  размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до дня  фактической оплаты включительно.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование  истца о взыскании неустойки за период 14.04.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 6 693,87  руб., а так же неустойки рассчитанной с 12.10.2023 г. по 17.10.2023 (день фактической  оплаты долга).  

 Оснований для применения положений ст. 333 АПК РФ, апелляционным судом не  установлено.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда  Московской области от 08 декабря 2023 года подлежит отмене, исковые требования  подлежат удовлетворению в части.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу   № А41-85807/23 отменить.  

Взыскать с ООО "АМАДД-ГРУПП" в пользу ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО"  

неустойку в размере 6 693 руб.87 коп., неустойку исходя из ставки 0,5% за каждый день  просрочки, начисленную на сумму долга 7 639 руб. 94 коп., начиная с 12.10.2023 по  17.10.2023, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.  

 Судья Н.В. Марченкова