АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24787/2018

01 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело №А60-24787/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «УК «ЖЭУ №1») к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «УПРАВЛЕНИЕ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 815 869 руб. 66 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, директор, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено. 

28.04.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "УК "ЖЭУ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ООО "УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 815 869 руб. 66 коп. 

Определением суда от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2018.

К судебному заседанию (08.06.2018) от конкурсного управляющего ООО "УПРАВЛЕНИЕ" ФИО4 (посредством системы «Мой Арбитр») поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с позицией которого в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании (08.06.2018) ООО "УК "ЖЭУ №1" представлен расчет суммы иска, а также заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов.

В месте с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного  ООО "УК "ЖЭУ №1" ходатайства об истребовании доказательств у ООО "УПРАВЛЕНИЕ".

Положения ст. 66 АПК РФ регламентируют порядок представления и истребования доказательств.

Данная правовая норма не предполагает возможности истребования судом доказательства от одной стороны в интересах другой стороны, поскольку это противоречило бы принципам состязательности и равноправия сторон, а равно процессуальным основам процесса доказывания, которые предполагают самостоятельный сбор и представление сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства следует отказать. 

Определением суда от 18.06.2018 назначено основное судебное заседание на 12.07.2018.

В судебном заседании (12.07.2018) ООО "УК "ЖЭУ №1" представлены письменные возражения на отзыв, представлен расчет задолженности, заявлено ходатайство об уточнении искового заявления, а также представлены доказательства направления уточнения в внешнего управляющего.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также несвоевременного направления уточнения в адрес внешнего управляющего должника (почтовая квитанция от 09.07.2018), суд откладывает судебное заседание.

Определением суда от 23.07.2018 разбирательство отложено на 10 августа 2018 15:30, Арбитражному управляющему ООО "УПРАВЛЕНИЕ" предложено предоставить отзыв с учетом уточненных требований, контррасчет, пояснения с учетом возражения на отзыв ООО "УК "ЖЭУ №1".

Протокольным определением суда, объявленным 10.08.2018, судебное разбирательство отложено на 20.08.2018 на 13 час. 40 мин.

От ответчика 16.08.2018 поступили дополнительные пояснения, указывает на реестровый характер задолженности, пояснения приобщены к материалам дела.

Истцом представлено дополнение иска, указывает на то.ч то в отношении спорных домов за период с апреля 2016 года по июль 2017 года начисления по услуге «содержание и текущий ремонт» составили 2 174 908,04 руб., приобщено к материалам дела.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании от АО «Расчетный центр Урала» сведений о том, сколько фактически начислено денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» в отношении 4 спорных адресов в период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Для целей истребования указанных документов судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 23.08.2018 судебное разбирательство отложено на 24 сентября 2018 года на 11 час. 00 мин. 

АО «Расчетный центр Урала» представлены сведения о том, сколько начислено денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 по спорным объектам.

С учетом пояснений истца, суд пришел к выводу о необходимости истребования от АО «Расчетный центр Урала» следующих сведений: сколько фактически начислено денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» по следующим адресам:

- 

<

...> за период с 01.01.2016 по 09.07.2017;

- 

<

...> за период с 01.01.2016 по 19.06.2017;

- 

<

...> за период с 01.04.2016 по 09.07.2017;

- 

<

...> за период с 01.01.2016 по 25.06.2017;

А так же сведения о погашении задолженности по данной услуге в отношении вышеуказанных адресов по состоянию на настоящее время.

С учетом изложенного, судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 24.09.2018 судебное разбирательство отложено на 10 октября 2018 года на 10 час. 00 мин.

От АО «Расчетный центр Урала» поступили сведения о начислении и оплате.

Суд считает необходимым отложить судебное заседание для целей получения от АО «Расчетный центр Урала» пояснений по зданию, расположенному по адресу Газетная, 95, учитывая, что из пояснений истца следует, что отсутствует учет по нежилым помещениям в представленной справке.

Определением суда от 17.10.2018 судебное разбирательство отложено на 25 октября 2018 года на 10 час. 00 мин.  

От АО «Расчетный центр Урала» 24.10.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об оплатах и начислениях по всем спорным зданиям. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчик, ООО «Управление», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Договорные отношения между собственниками многоквартирных домов № 21, 29 по ул. ФИО5, № 95 по ул. Газетной, № 28 по ул. Фрунзе, расположенных в г. Нижний Тагил, и ООО «Управление» прекращены с 01.06.2017 г.

В соответствие с Протоколом № 1 общего собрания от 19 мая 2017 собственники помещений дома № 21, расположенного по ул. ФИО5 в г. Нижний Тагил приняли решение о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1».

В соответствие с Протоколом № 1 общего собрания от 24 апреля 2017 собственники помещений дома № 29, расположенного по ул. ФИО5 в г. Нижний Тагил приняли решение о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1».

В соответствие с Протоколом № 1 общего собрания от 05 мая 2017 собственники помещений дома № 95. расположенного по ул. Газетной в г. Нижний Тагил приняли решение о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1».

В соответствие с Протоколом № 1 общего собрания от 04 мая 2017 собственники помещений дома № 28, расположенного по ул. Фрунзе в г. Нижний Тагил приняли решение о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца к ответчику с требованием перечислить неизрасходованные денежные средства, накопленные для ремонта дома (письмо от 26.01.2018 исх. № 42), денежные средства не возвращены. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за содержание и техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению ремонта, то есть платежи жильцов на текущий ремонт являются накопительной суммой. Платежи за текущий ремонт вносятся в силу закона, переход права собственности на жилое помещение порождает обязанность нового собственника вносить такую плату (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ), в связи с чем накопленные денежные средства не могут быть возвращены отдельно каждому из собственников, то есть данные платежи по своей правовой природе являются единой целевой суммой. В случае если обязательство по проведению текущего ремонта предыдущей УК (ответчик) в полном объеме не выполнено, следовательно, с момента избрания новой управляющей компании обязательство по проведению текущего ремонта возникает у последней.

Согласно ч.2.З. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

В соответствии с ч.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД. Часть 1.1. ст. 161 ЖК РФ определяет перечень мероприятий, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, одним из которых (п.5) является обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту МКД (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению текущего ремонта с момента передачи функций истцу, переходит к данному лицу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст. 158 ЖК РФ, п.п. 18, 21 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, текущий ремонт в многоквартирном доме проводятся на основании решений общего собрания собственников помещений соответствующего многоквартирного дома.

Таким образом, истец с момента принятия в управление дома, несет перед собственниками помещений дома ответственность за содержание общего имущества, в том числе за своевременность и качество текущего ремонта.

При таких обстоятельствах у истца возникает право требования с ответчика указанных платежей, полученных от жильцов многоквартирных домов в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем, в связи с невыполнением последней таких работ и прекращения ее полномочий, как неосновательного обогащения такой управляющей компании. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время отсутствует информация о проведении текущего ремонта в 2017 году, основанного на решении собственников сумма платы по указанной статье за период с 01 января 2017 до момента фактической передачи домов ООО «УК ЖЭУ № 1» определяется исходя из суммы площади домов 14 748,8 кв. м. по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Согласно сведениям, представленным АО «Расчетный центр Урала» по жилым помещениям:

по адресу дома № 21 по ул. ФИО5 начислена задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 410144,87 руб., оплачено гражданами - 369 790,08 руб.;

по жилым помещениям по адресу дома № 29 по ул. ФИО5, начислена задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 332671,88 руб., оплачено гражданами – 302136,62 руб.;

по жилым помещениям по адресу дома № 95 по ул. Газетной, начислена задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 756619,98 руб., оплачено гражданами – 797589,88 руб.;

по нежилым помещениям по адресу дома № 95 по ул. Газетной, задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 88351,84 руб.;

по жилым помещениям по адресу дома № 28 по ул. Фрунзе, начислена задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 287162,25 руб., оплачено гражданами – 302065,63 руб. 

 При таких обстоятельствах, ООО «Управление» обязано перечислить в адрес ООО «УК «ЖЭУ № 1» неосвоенную сумму платы за текущий ремонт, полученную от жителей вышеуказанных домов, в размере 1 859 934,05 руб. При этом оснований для взыскания с ответчика суммы начисленной по указанной статье расходов, но не оплаченной собственниками помещений не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1859933,55 рублей основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежных средств в размере 28968руб.76коп.

В остальной части отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.И. Берсенева