1220/2018-85855(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2042/2018

г. Хабаровск

29 июня 2018 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 27.06.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, помощником судьи К.И. Голубевой,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного  общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 191002, г. Санкт – Петербург,  

ул. Достоевского, 15) 

к Управлению специальной связи и информации Федеральной службы  охраны Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>  

д. 144, корп. 2) о взыскании 343 668 руб. 39 коп.. третье лицо: ООО «Буровые системы», при участии: 

от сторон, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению  специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской  Федерации в Дальневосточном Федеральном округе (далее – Управление) с  требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  343 668 руб. 39 коп.  

Определением суда от 14.02.2018 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истцом представлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому  просит взыскать задолженность за период с 17.11.2016 по 31.12.2016 в размере  

324 600 руб. 07 коп., данное ходатайство судом принято в порядке статьи 49  АПК РФ.  

Ответчиком направлено в суд ходатайство о привлечении в качестве  соответчика Росимущества, которое судом отклонено как необоснованное.  

Исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и Управлением (арендатор)  заключен государственный контракт на аренду места в канале телефонной  канализации от 29.09.2016 № АКК-108-51/16-2 (далее – контракт).  

 Срок действия контракта установлен с 01.11.2016 по 31.12.2016. (пункт  6.1. контракта).  

Пунктом 2.2.6. контракта предусмотрена обязанность арендатора  демонтировать принадлежащие ему кабели связи, освободить кабельную  канализацию от кабелей связи и иного оборудования, подписать двусторонний  акт о демонтаже в течение 90 дней со дня прекращения действия контракта.  

Актом о демонтаже от 31.10.2016 ответчик частично демонтировал  принадлежащие ему кабели связи, размещенные в кабельной канализации  арендодателя, общей протяженностью 873 м.  

После действия указанного контракта сторонами заключен новый  контракт № АКК-108-51/17, адреса и протяженность трасс определены  приложением № 1 к контракту, приложением № 4 согласованы стоимость  аренды.  

Ранее, в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 действовал государственный  контракт от 27.04.2016 № АКК-108/51/16.  

За период с 17.11.2016 по 31.12.2016 ответчик не оплатил фактическое  пользование местом в канале телефонной канализации в размере 324 600 руб. 07  коп., в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия от  14.12.2017 № 8121/1321, оставленная без ответа, что, с свою очередь, послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Факт пользования ответчиком в заявленный в иске период местом в  кабельной телефонной канализации для размещения кабеля связи  подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Расчет неосновательного обогащения производен истцом исходя из  протяженности кабеля ответчика, размещенного в кабельной канализации  (20 972 м.), установленного тарифа (10, 80 руб./км в месяц) с учетом НДС, за  период пользования местом в кабельной канализации с 01.11.2016 по 31.12.2016.  Размер неосновательного обогащения составил 324 600 руб. 07 коп.  

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом  проверен, является правильным.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика судом отклоняются, как безосновательные и не  подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.  

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ,  предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию  обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и  возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих  доказательств того, что пользование услугами не осуществлялось, а также  доказательств, подтверждающих демонтаж кабеля из кабельной канализации в  спорный период.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления специальной связи и информации Федеральной  службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе  в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» неосновательное обогащение в размере  324 600 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 492 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» государственную пошлину в  размере 566 руб. 36 коп., оплаченную по платежному поручению от 28.11.2014   № 263203.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья Е.Н. Серова