1035/2021-28175(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru 

===================================================================  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-14937/2020

04 февраля 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года  В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2021 года дело  

по иску страхового акционерного общества "ВСК" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис"  о взыскании 24 905 руб. 17 коп.  

третье лицо: ФИО2 при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.07.2020,  от третьего лица - не явился, извещен,  

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском о взыскании убытков в размере 24 905 руб. 17 коп.  

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.  

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд  находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, 26.06.2018  произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке указанной квартиры.  

По факту залива, произошедшего 26.06.2018, ООО «ФБ Хоум-Сервис» был  составлен Акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из  вышерасположенной квартиры № 60.  

В соответствии с выпиской ЕГРН, собственника квартиры № 60, расположенной по  адресу: г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 205, кв. 52, установить не удалось.  

Поврежденное имущество было застраховано САО «ВСК» по договору  страхования № 1727WTF034947.  

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения, и признало  событие страховым случаем.  

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому  случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в  размере 24 905, 17 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению  платежным поручением № 189305 от 09.07.2018т.  

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «ФБ Хоум-Сервис».  

Истцом в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, с целью урегулирования спора в  досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о  добровольном возмещении ущерба.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее  переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки,  ничтожно.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки.  

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы  и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления  страховщиком перешедшего к нему права требования.  

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого  права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик  освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей  части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.  

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме  

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  

 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности  следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица,  причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и  наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда  и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей  право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что в  связи с заливом 

<

...> имевшего  место 11.12.2017, представителями управляющей организации совместно с потерпевшим  лицом ФИО2 13.12.2017 проведен осмотр инженерных сетей, в  вышерасположенной квартире № 56, в ходе которого установлено, что пролитие  произошло в результате засора канализационного стояка на отводе унитаза,  предположительно по причине высыпания в унитаз кошачьего наполнителя туалета, о чем  составлен акт от 13.12.2017. В соответствии с актом осмотра внутридомовая инженерная  система водоотведения, расположенная в квартире № 56 дома № 205 по пр. Карла Маркса  

в г. Самаре, входящая в состав общего имущества МКД, находится в исправном  техническом состоянии.  

Между тем, исковые требования заявлены о возмещении убытков, возникших в  результате залива 26.06.2018. По факту залива, произошедшего 26.06.2018, ООО «ФБ  Хоум-Сервис» был составлен акт осмотра помещения, согласно которому проникновение  воды произошло из вышерасположенной квартиры № 60. При этом указанный акт осмотра  не содержат информации о причинах затопления. В рамках рассматриваемого спора  истцом не представлено доказательств, вследствие чего произошло затопление, по какой  причине, не установлена вина ответчика в причинении вреда истцу.  

При указанных обстоятельствах, истец не доказал ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств, а также не доказал наличие оснований, с которыми закон  связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья В.А. Копункин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:51:40

Кому выдана Копункин Виктор Александрович