ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16024/2018

г. Челябинск

15 февраля 2019 года

Дело № А07-10581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации  городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект», обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г.Уфы» о признании недействительным договора уступки прав, расторжении  договора аренды, освобождении и возврате земельного участка. 

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 27.12.2018 № Д-457, удостоверение № 44);

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» - ФИО3 (доверенность от 12.12.2018 № 3, паспорт).

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа  г. Уфа  Республики Башкортостан (далее – Управление, УЗИО, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» (далее - ООО «Башкиргражданпроект», ответчик1) и обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г.Уфы» (далее - ООО «Дирекция программ развития г. Уфы», ответчик2) с иском, содержащим следующие требования:

-  признать недействительным договор от 25.07.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка;

- расторгнуть  договор аренды земельного участка № 38/Т-11 от 25.07.2012; 

- обязать ответчиков освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, площадью 1 856 432 кв.м., расположенные на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан; 

- обязать ответчиков возвратить по акту приема-передачи Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики

Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, площадью 1 856 432 кв.м., расположенные на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан. (требования изложены с учетом уточнения иска (т.2  л.д.1-6). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Центр недвижимости» г. Уфы, НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Государственное казённое учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан».

Решением  суда первой инстанции от 19.09.2018 (резолютивная часть от 12.09.2018) исковое заявление в части требований о расторжении договора  аренды земельного участка от 30.12.2011 № 38/Т-11 оставлено без рассмотрения. В  удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано (т. 7 л.д.15-25).

С вынесенным решением не согласилось Управление (далее также апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой (т. 7 л.д. 49-50).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления, судебная коллегия  определением от 23.01.2019 перешла к рассмотрению дела № А07-10581/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Башкиргражданпроект» и третьи лица  явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам  раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

На основании постановления администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан № 6543 от 11.11.2011 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на территории севернее п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ» проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020) площадью 1 856 432 кв. м, расположенного на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В связи с поступлением для участия в аукционе только одной заявки от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» аукцион был признан несостоявшимся.

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» предложено в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка по начальной цене и на условиях информационного сообщения о проведении аукциона.

30 декабря 2011 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (до переименования - Управление по земельным ресурсам администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» заключен договор № 38/Т-11 аренды земельных участков (т. 1 л.д. 11-15).

По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов  с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:050202:1020, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, территория севернее п. Некрасово для комплексного освоения  в целях жилищного строительства, ориентировочная площадь объектов капитального строительства – 255 250 кв. м., в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 856 432 кв.м.(п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 30.12.2011 по 30.12.2018.

По истечении срока договор может быть продлен  по соглашению Сторон (п. 3.2 договора).

Согласно п.6.6 договора  договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

В случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор  она направляет другой стороне не менее чем за три месяца  письменное уведомление об этом (п. 6.7 договора).

25 июня 2012 года между ООО «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» и ООО «Дирекция программы развития г. Уфы» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого ООО «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» уступает, а ООО «Дирекция программ развития г. Уфы»  принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающего из договора № 38/Т-11 аренды земельных участков от 30.12.2011.

Письмом от 26.07.2012 ООО Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» уведомило Администрацию о подписании договора уступки прав  (т. 1 л.д.34).

Письмами от 31.05.2013 УЗИО направило в адрес ООО «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» и ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» уведомления, где сообщило ответчикам о том, что ими в установленные договором сроки  не выполнены требования пункта 5.1.4 договора аренды, которым  закреплена обязанность арендатора  осуществить разработку проекта планировки территории и проекта  межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения  в целях жилищного строительства в течение 12 месяцев со дня заключения договора аренды и представить его на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа. В Уведомлении так же содержится ссылка на положение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Этим же уведомлением УЗИО предложило  ответчикам расторгнуть договор аренды  № 38/Т-11 от 30.12.2011 (т. 1 л.д. 71-72, 73-74).

 Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиками условий договора аренды  № 38/Т-11 от 30.12.2011 и полагая, что договор уступки прав и обязанностей от 25.06.2012 заключен с нарушением гражданского и земельного законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Рассматривая требование истца о признании договора от 25.06.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Согласно норме пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Поскольку договор уступки прав и обязанностей заключен сторонами до 01.06.2015, норма пункта 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ к спорным отношениям применению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как следует из толкования, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. 

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами Земельного кодекса Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, действующее на момент  заключения договора уступки  законодательство не содержало запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам проведенного аукциона. Указанные ограничения не усматриваются из положений Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих аренду земельных участков либо положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью договора аренды в данном случае является – жилищное строительство, что прямо с личностью исполнителя не связано.

Кроме того истец не доказал, что при участии в аукционе ООО Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» получило какие-либо преимущества или условия, на которые не мог рассчитывать цессионарий (общество с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы»),  а так же того, что последующая передача прав обществу изменила условия, соответствующие процедуре или результату аукциона в части взаимных прав и обязанностей сторон по сделке аренды.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 3351/08, в настоящем случае применению не подлежит в силу разности фактических обстоятельств  рассматриваемых споров.

Рассматривая требования истца о  расторжении договора аренды, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Требования истца основаны на доводах о ненадлежащем исполнении арендатором условий договора аренды

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее -информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены письма: №2955 от 31.05.2013, направленные в адрес ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» и № 2956 от 31.05.2013 в адрес ООО «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект», в которых истец предложил ответчикам расторгнуть договор аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011 путем подписания соглашения о расторжении указанного договора аренды и акта приема-передачи земельного участка в течение 30 дней с момента получения настоящего предложения.

С исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан истец обратился 20.06.2013, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

С учетом того, что на момент обращения истца в суд требование о необходимости  исполнения условий договора аренды было направлено в адрес ответчиков, действий по урегулированию спора, как до момента принятия его к производству суда, так и после этого сторонами  принято не было, судебная коллегия основания для оставления иска без рассмотрения судебная коллегия полагает отсутствующими.

Рассматривая требования о расторжении договора аренды земельного участка № 38/Т-11 от 25.07.2012, судебная коллегия не находит оснований для   их удовлетворения в силу следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Спорный договор  аренды заключен 30.12.2011, срок действия договора согласно пункту 3.1  установлен до 30.12.2018.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно норме пункта 2  статьи  30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

С учетом того, что договор аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011 заключен по результатам аукциона,  участок предоставлен для его комплексного освоения в целях жилищного строительства продление указанного договора на неопределенный срок в силу положения вышеизложенных норм гражданского и земельного законодательства исключено, что свидетельствует о прекращении договора по истечении срока его действия, а именно с 31.12.2018.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности расторжения договора, обязательства сторон по которому прекращены.

При названных обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды № 38/Т-11 от 30.12.2011 не подлежат удовлетворению.

 Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что  передававшиеся в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020 на момент рассмотрения настоящего спора не заняты какими-либо возведенными арендатором объектами недвижимости, в силу чего препятствия для возврата указанных участков арендодателю отсутствуют.

С учетом прекращения у ООО «Дирекция программ развития г. Уфы»  полномочий арендатора земельного участка,  суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению и возврату земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020 подлежащими удовлетворению. 

Доводы  ответчика о том, что ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилась в суд с заявлением об  оспаривании отказа администрации г. Уфы в продлении  договора аренды не  влияют на обоснованность требований истца об освобождении и  возврате земельного участка, поскольку такое обращение не свидетельствует о наличии у арендатора  безусловных прав на владение  земельным участком  после прекращения  арендных правоотношений. 

 Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы по иску и за подачу апелляционной жалобы  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018  по делу № А07-10581/2013 отменить.

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа  г. Уфа  Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г.Уфы»  освободить и передать по акту приема-передачи Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенные по адресу:  Республика Башкортостан, город Уфа,  Ленинский  район, севернее поселка  Некрасово. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г.Уфы» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

СудьиГ.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин