114/2018-50855(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5046/2018

г. Вологда

26 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного  суда Тверской области от 13 июня 2018 года по делу № А66-5046/2018 (судья  Медникова Ю.А.),  

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о признании ФИО3 (место жительства: Тверская область, г. Лихославль, далее -  должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования сослался  на наличие у должника задолженности в размере 884 924 руб. 97 коп., в том  числе 741 576 руб. 30 коп. основного долга, 131 239 руб. 47 коп. процентов,  12 109 руб. 20 коп. судебных расходов, взысканных решением  Лихославльского районного суда Тверской области от 14.07.2015 по делу  

 № 2-354/15 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ)). 

Определением суда от 30.03.2018 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

Определением суда от 13.06.2018 в отношении ФИО3  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО5,  являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «ДЕЛО».  

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требование Пулина А.И. в размере  

884 924 руб. 97 коп., в том числе основной долг - 741 576 руб. 30 коп.,  проценты - 131 239 руб. 47 коп., судебные расходы - 12 109 руб. 20 коп., с  учетом требования о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как  подлежащего удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

ФИО3 с вынесенным определением не согласился,  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то,  что в основу решения Лихославльского районного суда Тверской области от  14.07.2015 по делу № 2-354/15 положена расписка, выданная  ФИО3 ФИО4 о задолженности, существовавшей между  юридическими лицами, директором одного из которых являлся  

ФИО3, другого – супруга ФИО4 Ссылается на то, что  действия ФИО4 не являлись законными, в связи с чем  

ФИО3 направлено соответствующее заявление в Управление  экономической безопасности и противодействия коррупции. По мнению  апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  задолженность гасилась и в настоящее время составляет менее 500 000 руб.  

ФИО4 в отзыве на жалобу просил оставить определение суда  первой инстанции без изменения.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры,  применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 14 Федерального закона от  29.06.2015 № 154-ФЗ), 01.10.2015 вступили в силу. В соответствии с пунктом 1  статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются  параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил,  

регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, -  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление  о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по  денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа  о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного  органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату  заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых  наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда  такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом), ФИО4 указал на  наличие у последнего задолженности в размере 884 924 руб. 97 коп., в том  числе 741 576 руб. 30 коп. основного долга, 131 239 руб. 47 коп. процентов,  12 109 руб. 20 коп. судебных расходов, взысканной вступившим в законную  

силу решением Лихославльского районного суда Тверской области от  14.07.2015 по делу № 2-354/15.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ и абзацем вторым статьи 13  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в  законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей  юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, в том числе для судов,  рассматривающих дела о банкротстве.  

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную  силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по  вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они  определенным лицом.  

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей  213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены  гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Поскольку у должника имеются неисполненные более трех месяцев  денежные обязательства, которые по сумме превышают 500 000 руб. и  подтверждены судебным актом, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве влечет признание заявления о признании ФИО3  банкротом обоснованным, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру  реструктуризацию долгов гражданина.  

При этом приведенные в жалобе обстоятельства сами по себе не  свидетельствуют об освобождении должника от обязанности исполнить  вступившее в законную силу решение суда, согласно которому с должника в  пользу кредитора взыскана задолженность.  

Доводы о погашении перед ФИО4 задолженности документально  не подтверждены.  

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и  введении процедуры реструктуризации долгов должна быть проставлена дата  судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано  об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество  арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой  

организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий)  (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

От заявленной кредитором саморегулируемой организации - Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»,  поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего  

ФИО5 для утверждения его финансовым управляющим в деле о  банкротстве должника.  

Исходя из предъявленных саморегулируемой организацией документов  вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

На основании представленных документов суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что финансовым управляющим должника  подлежит утверждению ФИО5  

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда  и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для  которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Все обстоятельства дела  установлены арбитражным судом первой инстанции правильно, выводы суда  основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.  

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о  банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм материального права.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2018 года  по делу № А66-5046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1