АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18452/2023

28 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 10 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Навела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 440 097 руб. 54 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Навела» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №107 от 01.08.2017 в размере 440 097 руб. 54 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 228).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что истцом неверно определен расчет задолженности, истцом не представлено доказательств направления иска в адрес ответчика в связи с чем не может сверить методику расчета к оплате, считает необходимым произвести сверку периодов, начислений и произведенных им оплат.

Рассмотрев доводы ответчика в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 22.06.2023 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 13.07.2023 предложено представить: ответчику: в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документальным и нормативным обоснованием таких возражений; контррасчет, доказательства своевременной оплаты задолженности (при наличии); письменные пояснения о причинах оставления без ответа и удовлетворения досудебных претензий истца; дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений (при наличии); истцу – дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии); в срок не позднее 03.08.2023 – представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы в обоснование заявленных требований либо возражений, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчиком получено – 29.06.2023. Ходатайство ответчиком о рассмотрении дела в общем порядке искового производства заявлено 07.07.2023 с указанием на непредставление истцом экземпляра искового заявления с приложениями в адрес ответчика.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ судом в информационной системе «Мой арбитр» размещено исковое заявление с приложениями, в направленном ответчику определении суда от 22.06.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела).

Кроме того, согласно пояснениями истца им в адрес ответчика направлено исковое заявление со всеми приложениями, которое зарегистрировано ответчиком под входящим № 439 от 08.06.2023, о чем на копии искового заявления имеется соответствующая отметка (л.д. 6, 241-242).

Таким образом, лицам, участвующим в деле, судом в целях разрешения настоящего спора предоставлен предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством достаточный срок на заявление необходимых доводов и раскрытие соответствующих доказательств, на которых основываются правовые позиции, требования и возражения сторон. Ответчик, получив определение суда от 22.06.2023 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел возможность ознакомится как с размещенным судом в информационной системе «Мой арбитр» исковым заявлением с приложениями, так и с полученной от истца 08.06.2023 копией иска с приложениями, по результатам чего представить мотивированный отзыв на иск с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документальным и нормативным обоснованием таких возражений; контррасчет, доказательства своевременной оплаты задолженности. Указанной возможностью ответчик не воспользовался, свои процессуальные права на заявление обоснованных возражений не реализовал.

Учитывая изложенное рассмотрев доводы ответчика, которые указаны в заявленном им ходатайстве суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, поскольку в материалы дела истцом представлен в виде одностороннего акта сверки расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат по вышеуказанному договору, который ответчиком документально не оспорен, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен; каких-либо обоснованных и документально подтвержденных доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок (не позднее 03.08.2023) либо одновременно с поданным ходатайством не приведено.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенных возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ ответчиком не представлено, истцом заявленные ответчиком возражения не поддержаны, что следует из его пояснений, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе несогласие с исковыми требованиями истца без приведения соответствующих доводов подлежащих оценке судом при принятии решения по делу, без указания конкретных дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить, а также дополнительных доказательств, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, в обоснование возражений, основанием для перехода к рассмотрению иска по указанным правилам не является, поскольку ответчиком такие дополнительные обстоятельства и доказательства не названы, каких-либо причин невозможности их представления в установленный судом срок не приведено.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о неполучении искового заявления с приложениями судом отклонены, оснований для удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства не имеется, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 226-227).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 10.08.2023 (л.д. 252).

В материалы дела 25.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), с учетом изменения наименования, был заключен договор на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутригазового оборудования №107 от 01.08.2017 (далее – договор; л.д. 10-12) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутригазового оборудования (далее – ВДГО), расположенного в многоквартирных газифицированных домах (далее – МКД), находящихся в управлении заказчика, в порядке и  на условиях, определенным настоящим договором и требованиями Правил пользования газом (раздел IV), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г. (далее - Правила 410), исполнитель выполняет обязательства, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно п. 1.2 договора, адреса МКД, находящихся на дату заключения договора в управлении заказчика, указаны в приложении № 1 к договору. Согласно п. 1.3 договора,  минимальный перечень работ, выполняемых при техническом обслуживании и ремонте ВДГО, определен в приложении № 2 к договору.

Оплата оказанных услуг (работ) производится заказчиком ежемесячно, на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту ВДГО приложение № 3 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в платежных документах, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.08.2017 по 01.08.2020, а в части расчетов – до полного исполнения. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончанию срока действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 5.1 и п. 5.2 договора).

Между сторонами также заключены дополнительные соглашения от 12.08.2017, от 10.10.2017, от 01.04.2018, от 01.08.2018, от 01.03.2019, от 01.10.2019, от 01.11.2019, от 01.01.2021 (л.д. 18 оборот-31).

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги по вышеуказанному договору, что подтверждается актами оказанных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за период с апреля 2022 года по март 2023 года, что ответчиком не оспаривается (л.д. 32-55).

Из материалов дела №А76-35902/2021 следует, что между сторонами заключено мировое соглашение, которое определением суда от 30.03.2022 утверждено (л.д.37-39). Согласно мировому соглашению остаток задолженности составляет 414 899 руб. 02 коп.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику вручено письмо №118 от 11.04.2023 с просьбой о предоставлении уточняющих сведений о платежах в период с 01.04.2022 по настоящее время, указывая, что в назначении платежа указана ссылка на договор, что в свою очередь, является нарушением условий мирового соглашения (л.д. 60). В ответ на указанное письмо, ответчик сообщил, что правильное назначение платежа «Оплата мирового соглашения от 24.03.2022г. по делу № А76-35902/2021» с 24.03.2022г. по 01.10.2022г. со ссылкой на платежные поручения (л.д.61-67).

Согласно пояснениям истца, ответчик, выплатив задолженность по мировому соглашению от 24.03.2022 по делу А76-35902/2021 накопил новую задолженность по вышеуказанному договору, в связи с чем 14.03.2023 истцом была в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности в размере 378 415 руб. 13 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.9).

По расчету истца с учетом акта сверки, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 107 от 01.08.2017 по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в размере 440 097 руб. 54 коп.

Неудовлетворение требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутригазового оборудования №107 от 01.08.2017, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутригазового оборудования №107 от 01.08.2017 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 783 ГК РФ  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы или услуги являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (услуг).

Таким образом, важным моментом в договоре подряда, как и в договоре возмездного оказания услуг, является приемка выполненных работ (услуг), цель которой - проверить качество работ (услуг).

Доказательством сдачи исполнителем результата работ (услуг) и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ или услуг (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ (услуг) оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ (услуг). Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ (услуг) должен отражать сведения о содержании выполненных работ (услуг), их объеме и, как правило, стоимости.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается актами оказанных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за период с апреля 2022 года по март 2023 года, что ответчиком не оспаривается (д.д. 32-55).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт оказания услуг.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами заключено мировое соглашение по делу №А76-35902/2021, которое как следует из пояснений истца ответчиком полностью исполнено, в том числе с учетом направленного ответчиком в адрес истца письма об уточнении сведений о произведенных им в период с 24.03.2022г. по 01.10.2022 платежей.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, ответчик, выплатив задолженность по мировому соглашению от 24.03.2022 по делу А76-35902/2021, допустил образование задолженности по вышеуказанному договору согласно одностороннего акта сверки за период с апреля 2022 года по март 2023 года с учетом частичных оплат в общей сумме 440 097 руб. 54 коп. (л.д. 56).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан надлежащим, принимая во внимание вышеуказанные акты оказанных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, произведенные ответчиком оплаты задолженности, в том числе по мировому соглашению.

Иных доказательств, подтверждающих оплату задолженности за оказанные истцом услуги (работы), которые не указаны в расчете истца, ответчиком не представлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутригазового оборудования №107 от 01.08.2017 в заявленном в иске периодах заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в общей сумме 440 097 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг и реальности, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №3 от 01.10.2022, платежное поручение №75 от 22.05.2023 (л..д.71-74).

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг №3 от 01.10.2022, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по урегулированию спора между заказчиком и юридическими лицами в арбитражном суде.

Согласно п. 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовая экспертиза документов; составление необходимых документов по урегулированию спора; подготовить и направить всем лицам, участвующим в процессе исковые заявления; подать исковое заявление в арбитражный суд; представлять интересы организации в арбитражном суде участие во всех судебных заседаниях до вынесения решения судом первой инстанции; составлять и предъявлять в суд ходатайства, заявления, отзывы, возражения и другие документы, необходимые для успешного рассмотрения указанного дела в суде; получить решение арбитражного суда; получить исполнительный лист и предъявить судебным приставам-исполнителям или в банк.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей 00 коп., НДС не предусмотрен и включает в себя услуги указанные в п. 1.2 договора.

Истцом исполнителю уплачена сумма в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №75 от 22.05.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов истцом.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Из материалов дела следует, что представитель истца в рамках оказания юридической помощи и услуг представителя в арбитражном суде составил претензию, исковое заявление, ходатайства  о приобщении дополнительных документов, об ознакомлении с материалами дела, письменные пояснения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами  исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, осуществления представителем истца в рамках заключенного договора, по подготовке претензии, искового заявления, ходатайств о приобщении дополнительных документов, об ознакомлении с материалами дела, письменных пояснений заявлены в размере (30 000 руб.), не соответствующем объему и характеру проделанной представителем истца юридической работы в рамках оказания услуг.

Суд оценивает объем подготовленных представителем истца в следующих размерах:

- составление претензии – 3 000 руб.;

- составление искового заявления – 12 000 руб.;

- составление ходатайств о приобщении дополнительных документов, об ознакомлении с материалами дела письменных пояснений– 5 000 руб.

Заявленные к взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат судом уменьшению, поскольку согласованные сторонами в п. 1.2 договора представителем истца в полном объеме истцу не оказаны, в том числе по оказанию услуг по представлению интересов последнего в судебных заседаниях до вынесения решения судом первой инстанции. Кроме того заявленные к взысканию расходы судом подлежат судом уменьшению, поскольку данные размеры расходов являются чрезмерными за оказанные фактически исполнителем услуги.

На основании изложенного, а также в целях соблюдения публичного порядка, которому будет противоречить взыскание явно несоразмерного и чрезмерного размера  понесенных истцом судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей, учитывая отсутствие возражений ответчика в указанной части.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При цене иска 440 097 руб. 54 коп. размер государственной пошлины составляет 11 802 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 802 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №105 от 25.04.2023 (л.д. 8).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая вышеизложенное государственная пошлина в размере 11 802 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 130 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Навела» ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Навела» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования №107 от 01.08.2017 в размере 440 097 руб. 54 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также 11 802 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                           К.В. Михайлов