АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9084/2017

г. Салехард

16 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Недра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 308 959 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Недра» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северэнерго» о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору № 2 от 10.05.2017 работ в размере 2 299 999 рублей 58 копеек, пени за просрочку платежа с 09.10.2017 по 09.11.2017 в размере 8 960 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «адресат отсутствует».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.11.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела между 10.05.2017 между ООО «Северэнерго» и ЗАО «Недра» был заключен договор подряда № 2.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими собственными силами оказать услуги по строительству глубинного анодного заземлителя глубиной 200,0 м для монтажа средств ЭХЗ (электро-химической защиты) на объекте «ДКС (2 очередь) Западно-Таркосалинского газового месторождения, 2 этап» ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.1. договора оплата выполненных объемов строительно-монтажных работ производится заказчиком на основании счет-фактуры подрядчика с приложением актов формы КС-2 и справки формы № 3, подписанных сторонами, в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

В рамках договора № 2  выполнил работы на общую сумму 2 799 999 рублей 58 копеек надлежащим образом, что подтверждает актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2017.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом  не исполнил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 10.10.2017 вручил ответчику претензию от 10.10.2017 № 1051, в которой предложил последнему в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить сумму основного долга в размере 2 799 999 рублей 58 копеек, а также начисленную неустойку.

Ответчик 16.10.2017 частично погасил долг на сумму 500 000 рублей (платежное поручение № 305 от 16.10.2017), в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2017 образовалась задолженность в размере 2 299 999 рублей 58 копеек.

В связи с отсутствием оплаты в установленный в претензии срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик факт выполнения истцом спорных работ не отрицает, задолженность признал, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, подписанного в двухстороннем порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванным договорам, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 299 999 рублей 58 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 10.1. договора № 2 от 10.05.2017 в размере 8 960 рублей.

Согласно п. 10.1. договора, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной стоимости выполненных работ на основании его письменного требования каждый день просрочки платежа.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено.

Представленные в материалы дела двусторонний акт о приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны должником без замечаний и разногласий.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение должником принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, в материалах дела не представлено, суд считает доводы истца обоснованными.

Расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведены в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ.

Неустойка в размере 8 960 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования закрытого акционерного общества «Недра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.11.2014, место нахождения: 629830, ЯНАО, г. Губкинский,имкр. 9, 22, 25) в пользу закрытого акционерного общества «Недра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2002, место нахождения: ЯНАО, 

<

...>) задолженность по оплате работ по договору подряда № 2 от 10.05.2017 в размере 2 299 999 рублей 58 копеек, пени за просрочку платежа с 09.10.2017 по 09.11.2017 в размере 8 960 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 34 545 рублей, всего взыскать 2 317 919 рублей 58 копеек.

2.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова