АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9776/2022

18 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года, 

решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального учреждения Управление капитального строительства

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воздвижение»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

и установил:

муниципальное учреждение управление капитального строительства (Управление, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воздвижение» (Общество-1, исполнитель) о понуждении исполнитьв течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 09.01.2018 № 0107300001217000944-0065801-01 на оказание услуг по организации подготовки проектной документациипо объекту «Однократная привязка проекта повторного применения «Физкультурно-оздоровительный комплекс, г. Чадан» для строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс единоборств, г. Ухта» (Контракт).

Исковые требования основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что после принятия и оплаты работы Управление в предусмотренный Контрактом 60-месячный гарантийный срок совместно с Обществом-1, а также с обществом «Бетиз» (Общество-2, строительная организация) выявило недостатки в проектно-сметной документации, что зафиксировано сторонами в акте от 11.07.2022 № 09-915. Между тем исполнитель отказалсяот добровольного устранения дефектов. 

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 19.09.2022. К участиюв деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество-2, которое, получив упомянутое определение,не направило отзыв и не обеспечило явку представителя.

Не подготовив мотивированного отзыва, ответчик возразил против переходак судебному разбирательству, поэтому суд определением от 19.09.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 12.10.2022.

Ко дню судебного заседания ответчик так и не обеспечил отзыва на иск и никаких ходатайств не заявил; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в судебном заседании. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам без участия представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение заключённого по результатам торгов Контракта (с дополнительными соглашениями), технического задания и сметной документации к нему (приложения № 1 — 2 к Контракту), Общество-1 оказало услуги по организации  подготовки проектной документации по объекту: «Однократная привязка проекта повторного применения «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Чадан» для строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс единоборств, г. Ухта», а истец принял работы, о чём стороны 10.12.2021 подписали без замечаний акт оказанных услуг № 61.

В пункте 3.1.4 Контракта определено, что исполнитель обязуется оказать услуги с надлежащим качеством и в полном объёме.

Исполнитель гарантирует качество оказанных им услуг в соответствии с заданием  (пункт 7.1 Контракта) и несёт ответственность за ненадлежащее оказание услуг в течение шестидесяти месяцев со дня подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта при выявлении ошибок в документации, представленной исполнителем, в процессе строительства, реконструкции, ремонта или эксплуатации зданий и сооружений, наличии дефектов фиксируется трёхсторонним актом заказчика, исполнителя и строительной (эксплуатирующей) организацией. Все недочёты исполнитель устраняет за свой счёт.

В акте выявленных недостатков от 11.07.2022 № 09-915, составленноми подписанном представителями исполнителя, заказчика и третьего лица, отражены выявленные недостатки в проектной документации, изготовленной Обществом-1.

В претензии от той же даты Управление предложило ответчику устранить выявленные дефекты, однако Общество-1 оставило претензию истца без ответа и не устранило недостатки проектной документации, что и послужило основанием за судебной защитой. 

При рассмотрении требования суд исходил из следующего. 

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательствао подряде, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

В силу статей 702 и 711 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работуи сдать её результат заказчику, а последний — принять результат работ и оплатить его после окончательной сдачи результата.

По смыслу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Кодекса установлено: когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполненас отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приёмки результата работ по умолчанию несёт заказчик (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 27.03.2012 № 12888/11, от 23.07.2013 № 4030/13).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса), при этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Будучи действующим юридическим лицом, в отношении которого, согласно Картотеке арбитражных дел, заявления о признании банкротом не подавались, Предприниматель фактически пренебрёг контрактными обязательствами и отказалсяот участия в состязательном судебном процессе, в связи с чем несёт соответствующие риски. 

В настоящем деле, согласно положениям процессуального закона, экспертизане может быть назначена по инициативе суда, поэтому, если сторона спора не заявила соответствующего ходатайства либо не выразила согласия на проведение экспертного исследования, то оценка требований и возражений осуществляется судом с учётом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного кодекса).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что требования Управления подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупностис надлежащей достаточностью свидетельствуют о возникновении на стороне подрядчика обязанности устранить по гарантии недостатки выполненных работ. 

По мнению суда, определённый самим истцом срок для устранения дефектов вполне приемлем, поскольку объём работ небольшой, существенная их часть носит технический характер, их выполнение не связано с проведением длительных и сложных замеров и вычислений. Каких-либо иных затрудняющих факторов также не установлено.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат полному удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 174, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воздвижение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить гарантийные обязательствапо муниципальному контракту от 09.01.2018 № 0107300001217000944-0065801-01на оказание услуг по организации подготовки проектной документации по объекту «Однократная привязка проекта повторного применения «Физкультурно-оздоровительный комплекс, г. Чадан» для строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс единоборств, г. Ухта», а именно

2.1. В том 10 проектной документации «Система водоснабжения и канализации. Внутренние и наружные сети»

2.1.2. На лист общих данных:

- вставить таблицу «Основных показателей по системам»;

- указать действующие технические условия на подключение № 72-10/09 от 18.10.2019

- указать расход воды на внутреннее пожаротушение в м3/сутки;

- прочертить профили проектируемых сетей;

- почертить деталировки существующих колодцев ВК2сущ. и КК1-2сущ.,в которых предусматриваются подключения.

2.1.3. В текстовой части (лист 3) привести в соответствие в части указания калибра счётчика.

2.1.4. В общих данных указать расчётный противопожарный расход в м3/сутки, м3/ч, л/сек.

2.1.5. Предоставить чертежи профилей наружных сетей водопроводаи канализации и деталировок колодцев, согласно ГОСТ 21.704-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации».

2.1.6. В спецификации (листы 4 и 6) предусмотреть стоимость трубы стальной электросварной прямошовной (Ст3сп) с изоляцией ВЧС Ø325х6 мм — 80,5 м.

2.1.7. Прочертить крыльцо здания, исключив его попадание в охранную зону канализационного коллектора.

2.1.8. Переместить в чертежах проектируемое ограждение согласно текстовой части раздела ГП.

2.1.9. Нанести реперные точки в актах геодезической разбивочной основы. 

2.1.10. Разработать раздел «Тепловые сети».

2.1.11. Получить согласование запроектированного коммерческого узла учёта сети тепловой энергии (УУ).

2.1.12. Тепловую нагрузку с разбивкой по видам теплопотребления указатьв табличной форме на 1 листе в «Общие сведения» документации. 

2.1.13. По принципиальной схеме ИТП:

-предусмотреть устройство, защищающее оборудование и системы теплопотребления от превышения параметров теплоносителя (требование ПТЭ);

-обеспечить отключение оборудования теплового узла при проведении испытаний наружных тепловых сетей: отсутствует фланцевая арматура на вводе;

-предусмотреть возможность установки дроссельных устройств на системы теплопотребления;

-начертить настроечную таблицу балансировочных клапанов;

-убрать перемычку между Т1 и Т2 на вводе (требование ПТЭ);

-убрать перемычку между сетевой и водопроводной водой на вводе;

2.1.14. В разделе «Узел регулирования отпуска тепловой энергии на нужды отопления»:

-обосновать установку параллельных, а не спаренных насосов;

-обосновать работу общего регулятора для двух систем теплопотребления: отопление и ГВС;

-предусмотреть промывочные устройства внутренней системы отопления;

-предусмотреть защиту насосов от холостого хода.

2.1.15. В разделе «Узел регулирования отпуска тепловой энергии на нужды вентиляции» обеспечить возврат теплоносителя без «перетопов».

2.1.16. В разделе «Узел приготовления горячего водоснабжнения»:

-обосновать применение 2-ступенчатой схемы подключения системы приготовления ГВС;

-при подборе теплообменников для работы в летний период(при отключении системы отопления) обеспечить максимальную тепловую нагрузку ГВС, предоставить опросный лист для подбора теплообменников;

-уточнить необходимость установки отключающей арматуры на перемычке между Т2 и «обраткой» после второй ступени теплообменника;

-обосновать установку параллельных, а не спаренных насосов;

-предусмотреть наличие рециркуляции во внутренней системе ГВС;

-предусмотреть защиту насосов от холостого хода.

2.2. В томе 11. Смета на строительство объекта капитального строительства:

-предусмотреть гидроизоляцию основных фундаментов здания, соприкасающихся с грунтом (65801/18-КЖ1, лист 1, п. 9);

-в сводном сметном расчёте учесть стоимость технологического присоединение к сети теплоснабжения;

2.3. В томе 4. Конструкции железобетонные. Фундаменты:

-в спецификации приямка Пр-2 (КЖ, лист 21) определить объёмы материалов, а именно объём бетона класса В25, F200, W6 составляет 4,7775 м3 (часть участка стены по оси «Е» не включена в расчёт). Предусмотреть армирование данного участка стены. Предусмотреть материал на лестницу Cm1. Проём на сечении 1-1,под ввод тепловых сетей, обеспечить привязку с наружными сетями (низ лотка, низ трубы, отопления); 

-предусмотреть проект на прокладку участка тепловых сетей от границы земельного участка до наружной стены здания;

-в РД (листы 22 и 23) исправить длину фундаментного болта 800 мм,на фактическую;

-указать верную стоимость анкерного болта Аб-1 и анкерного болта Аб-2;

-предоставить чертежи профилей наружных сетей;

-прочертить узлы пересечения с существующими сетями при прокладке наружных сетей (проектируемых).

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов