ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1139/2020

город Ростов-на-Дону

23 октября 2023 года

15АП-15506/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу № А53-1139/2020

об удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банка «ВТБ» о признании статуса залогового кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2                              (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее - Банк ВТБ (ПАО), кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в отношении жилого дома (кадастровый номер: 61:44:0081001:1142), земельного участка (кадастровый номер: 61:44:0081001:881), расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу                   № А53-1139/2020 публичному акционерному обществу Банку «ВТБ» восстановлен срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд. Требования публичного акционерного общества Банка «ВТБ», включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021, признаны обеспеченными залогом следующего недвижимого имущества: жилой дом кадастровый номер 61:44:0081001:1142, площадью 112.9 кв.м. и земельный участок кадастровый номер: 61:44:0081001:881, площадью 308 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 29.08.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление, восстановив срок на предъявление требования. Податель апелляционной жалобы указывает, что договор ипотеки не заключен, уважительные причины пропуска установленного законом срока на предъявление требования отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

На вопрос судебной коллегии, представитель должника пояснил, что до настоящего времени решение районного суда не исполнено, договор не подписан, регистрация не осуществлена.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ №34(6996) от 27.02.2021, на ЕФРСБ – сообщение от                                         11.05.2021 № 6631353.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО6.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №174(7136) от 25.09.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 требования публичного акционерного общества Банка «ВТБ» в размере 2 610 546,13 руб., из них: 2 582 141,01 руб. – основной долг, 28 405,12 руб. – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

09.02.2023 публичное акционерное общество Банк «ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в отношении жилого дома (кадастровый номер: 61:44:0081001:1142), земельного участка (кадастровый номер: 61:44:0081001:881), расположенных по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кредитор заявил о восстановлении срока на подачу заявления в виду рассмотрения судом общей юрисдикции исковых требований о понуждении должника заключить договор ипотеки, обязании должника зарегистрировать договор ипотеки.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражный судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). При наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В обоснование заявления указано следующее.

05.06.2019 между публичным акционерным обществом Банка «ВТБ» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № 623/2005-0010219. Должнику предоставлен кредит в размере 2 728 000 руб., за пользование кредитом установлена процентная ставка 12,5% сроком на 242 месяца.

Целевое назначение кредита - погашение рефинансируемого кредита (кредитный договор от 29.11.2016 № ИК218316/00213 на приобретение жилого дома (кадастровый номер: 61:44:0081001:1142) и земельного участка (кадастровый номер: 61:44:0081001:881), расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 требования публичного акционерного общества Банка «ВТБ» в размере 2 610 546,13 руб., из них: 2 582 141,01 руб. – основной долг, 28 405,12 руб. – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как полагает банк, право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущество возникло на основании кредитного договора от 05.06.2019 № 623/2005-0010219, заключенного с должником.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2022 по делу №2-2985/2022 на ФИО2 возложена обязанность заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор ипотеки жилого дома (кадастровый номер: 61:44:0081001:1142) с земельным участком по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:44:0081001:881, на условиях содержащихся в проекте договора ипотеки, прилагаемому к исковому заявлению с одновременным оформлением закладной. На ФИО2 возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2022 № 33-19384/2022 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикцией от 15.06.2023 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2022 оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, установив, что согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется жилой дом с кадастровым номером 61:44:0081001:1142, площадью 112.9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081001:881, площадью 308 кв.м., по адресу: 

<

...>, пришел к выводу о том, что заявление банка об установлении статуса залогового кредитора подлежит удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции. Суд первой инстанции, признавая обязательства, обеспеченными залогом, не привел нормы материального права, позволяющие признать существование залоговых отношений при отсутствии обременения в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Доказательств обращения в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственной регистрация ипотеки не представлено. Орган регистрации не отказывал в осуществлении такой регистрации, и, соответственно, такой отказ не оспаривался в судебном порядке, определенном нормами главы 24 АПК РФ.

Правовой режим и правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, вступившим в действие с 01.07.2014, в Гражданского кодекса Российской Федерации введена статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 1 которой, а также статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственной регистрации в ЕГРП подлежит залог недвижимости (ипотека). Договор об ипотеке государственной регистрации не подлежит.

Указанная правовая позиция находит свое отражение, в том числе, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что предусмотренные названным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу приведенных правовых норм государственной регистрации подлежит ипотека в виде обременения, основанием возникновения которой является заключенный договор залога.

При этом по смыслу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, как усматривается из сведений филиала ППК «Роскадастр», ипотека (залог) в отношении жилого дома, кадастровый номер 61:44:0081001:1142, площадью 112.9 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер: 61:44:0081001:881, площадью 308 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 84 - 93).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления в отношении требования кредитора статуса залогового.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу № А53-1139/2020  подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу № А53-1139/2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

 

                                                                                                                           Г.А. Сурмалян