﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55937/2019

г. Краснодар

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова  Ю.В.  и  Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Старинная Анапа"» (ИНН 2301061307, ОГРН 1072301000639) – Каплина В.А. (доверенность от 12.01.2021) и Никитиной М.А. (доверенность от 27.05.2019), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Коваленко Л.В. (доверенность от 01.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и 03.09.2020 по делу № А32-55937/2019, установил следующее.

ООО «Санаторий "Старинная Анапа"»  (далее – санаторий) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) о возложении обязанности в течение пятнадцати рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить в адрес санатория подписанный обществом проект типового договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия для присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению № 11 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в отношении энергопринимающих устройств санатория: «Внутреннее и наружное освещение, переносные приборы и электронагреватели рекреационной зоны с причалами для маломерных судов в городе-курорте Анапа», расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, 21 (район домов 21 – 23), с максимальной мощностью 45 кВт; о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения.

Решением от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020, иск удовлетворен. 

Дополнительным решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2020, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично: с общества в пользу санатория взыскана судебная неустойка в сумме 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку при обращении с заявкой истцом не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок или объект присоединения, позволяющий достоверно определить местонахождение энергопринимающих устройств; предоставленные истцом вместе заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств договор водопользования от 10.10.2018 № 00-06.03.00.001-М-ДЕБВ-Т-2018-07253/00 и план не содержат данных о земельном участке или объекте капитального строительства; в названных документах указаны географические координаты расположения акватории водного объекта. Истец, подав повторную заявку (исправленную), признал  ненадлежащее оформление первоначальной заявки. Заявитель указывает на необоснованность присуждения судом суммы судебной неустойки ввиду непредставления истцом документов, позволяющих достоверно определить местонахождение энергопринимающих устройств. 

В отзыве на кассационную жалобу санаторий просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, санаторий 06.08.2019 подал заявку ответчику на технологическое присоединение расположенных в г. Анапа по ул. Набережная, 21 (район домов 21 – 23) энергопринимающих устройств санатория с максимальной мощностью 45 кВт, приложив документы, предусмотренные пунктом 10 Правил № 861, в том числе договор водопользования от 10.10.2018 № 00-06.03.00.001-М-ДЕБВ-Т-2018-07253/00, в котором указаны географические координаты акватории водного объекта, и план с точным отображением места расположения энергопринимающих устройств.

Заявка санатория отклонена обществом по причине непредставления документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861. 

Полагая ответчика уклоняющимся от заключения договора технологического присоединения, санаторий обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцом приложен договор водопользования от 10.10.2018 № 00-06.03.00.001-М-ДЕБВ-Т-2018-07253/00, являющийся правоустанавливающим документом на спорный объект, в котором указаны географические координаты расположения участка акватории водного объекта, предоставленного санаторию в пользование, а также план с точным отображением места расположения энергопринимающих устройств, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3, 6 – 11, 12 (1), 15 Правил № 861, пришли к выводу о том, что у общества отсутствовали законные основания требовать предоставления документов, не предусмотренных положениями Правил № 861, и признали иск законным и обоснованным.

Частично удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», счел разумным установить размер судебной неустойки в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность обжалованных судебных актов и выводов судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Доводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2020 и 03.09.2020 по делу № А32-55937/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Ю.В. Рыжков

                                             А.Х. Ташу