АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18077/2018

27 сентября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Челябстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6» (далее – истец) 06.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябстрой» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг № 3475 от 29.12.2016 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на неисполнение ответчиком условий договора.

Иск принят к производству арбитражного суда с  рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

 Определение о принятии иска к производству направлено  судом по   надлежащему   адресу ответчика, в дело  поступил возвратный конверт ( л.д. 58). Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в деле доказательств уведомления ответчика о начале арбитражного процесса.

 В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.09.2018 по 20.09.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением,  которое получено им 01.09.2018, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 57-58). Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения сверки расчетов (л.д. 45).

Заявленное  ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью проведения сверки расчетов отклонено судом  в силу положений ст.159,158 АПК РФ, при этом суд принял во внимание, что ответчиком  10.09.2018  заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 43), которое было удовлетворено судом. Ответчик  право на ознакомление с  материалами дела не реализовал, в том числе в рамках перерыва в судебном заседании, явку представителя после перерыва в судебное заседание также не обеспечил. 

Установить телефонную связь  с ответчиком по телефонам,  указанным  в ходатайстве об отложении судебного заседания,  не представляется возможным ( абонент на звонки не отвечает).

 Также суд обращает внимание, что дело № А76-18077/2018 находится на рассмотрении более 2-х месяцев,  подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без проведения судебных заседаний. Ответчик, в силу положений ст.165.1 ГК РФ,ст.ст.121-123 АПК РФ, несет риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу и  считается надлежаще извещенным о начале арбитражного процесса.

Каких-либо    возражений по существу заявленных требований и  доказательств в их обоснование  ответчиком не представлено,  иных ходатайств не заявлено,  представитель ответчика  не принимал участие в  судебных заседаниях, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в  отсутствие  ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска, дополнительно представил    подписанные  ответчиком акты  выполненных работ за март-апрель 2017 года.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6» (исполнитель) и акционерной строительной фирмой «Челябстрой» (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг № 3475 (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется оказывать заказчику следующие охранные услуги:

- охрана имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях, находящегося на территории объекта и переданного исполнителю под охрану в установленном договором порядке;

- оказание услуг заказчику осуществляется при помощи одного поста в количестве одного невооруженного охранника (п. 2.1. – 2.1.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора время оказания исполнителем услуг (охраняемое время):

- в рабочие дни (с понедельника по пятницу включительно) – с 17-00 часов до 08-00 часов при условии окончания работ на объекте;

- в нерабочие дни (суббота, воскресенье, официально установленные праздничные дни) с 08-00 до 08-00 часов следующих суток.

Порядок оказания услуг определяется инструкцией (Приложение № 1 к договору), которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 2.4. договора).

Заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке и размерах, определяемых договором (п. 2.5. договора).

На основании п. 5.2. договора стоимость услуг исполнителя по охране объекта одним стационарным постом (одним охранником) составляет 120 руб. за каждый час оказания услуг одним охранником.

Размер и порядок оплаты услуг в случае предоставления дополнительных сил и (или) средств определяется дополнительным соглашением сторон (п. 5.3. договора).

Оплата осуществляется заказчиком  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По договоренности сторон, оформленных в письменном виде возможен расчет иным способом (п. 5.4. договора).

В соответствии с п. 5.5. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в сумме, указанной в акте выполненных работ. В случае невозможности произвести оплату до 10 числа по причине праздничных (выходных) дней, оплата производится заказчиком в ближайший рабочий день. Заказчик вправе произвести расчет в порядке предоплаты.

Согласно п. 7.1. договора ежемесячно исполнитель и заказчик подписывают акты выполненных работ (п. 7.1. договора).

Акты выполненных работ составляются исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента окончания каждого месяца. Заказчик обязан подписать указанные акты в течение 5 дней с момента получения и направить один экземпляр каждого подписанного акта выполненных работ в адрес исполнителя. При невозможности отправки подписанных актов выполненных работ в адрес исполнителя заказчик обязан в указанные сроки известить исполнителя об их исполнении, а также о месте и времени передачи указанных актов представителю исполнителя (п. 7.2. договора).

При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) заказчик вправе не подписывать акт выполненных работ и обязан направить исполнителю претензии в письменном виде в сроки, установленные в п. 7.2. договора для возврата актов выполненных работ. Окончательная стоимость услуг исполнителя при наличии претензий устанавливается в ходе переговоров сторон (п. 7.3. договора).

В соответствии с п. 7.4. договора в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направлении претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора.

Как следует из п. 8.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 28.02.2017 включительно. 

В приложении № 1 к договору сторонами согласована инструкция частного охранника на объекте охраны (л.д. 11 оборот – 13).

27.02.2017 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого п. 8.1. договора изложен в редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, а в случае досрочного прекращения – до дня, определенного как последний день действия договора» (л.д. 14).

В период с 01.03.2017 по 30.04.2017 истцом оказаны охранные услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 5565 от 31.03.2017, № 5695 от 30.04.2017 на сумму 130 320 руб. (л.д. 16-17, 52-53), подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 30 000 руб.  образовалась за период  апрель 2017 года ,  стоимость услуг за апрель  64 800 руб. оплачена в размере  34 800 руб., оказанные услуги  в  марте и  мае 2017 года оплачены ответчиком в полном объеме ( лд. 8)..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2017 исх. № 186 с требованием погасить образовавшуюся по договору  задолженность в размере 30 000 руб. (л.д. 20).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Обязанность по оплате оказанных охранных услуг ответчиком надлежащим образом не выполнена, оказанные услуги  в полном объеме не оплачены, что следует из расчета суммы долга, представленных платежных поручений в подтверждение оплаты оказанных услуг ( л.д. 846-55). Доказательств иного материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам  возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Как следует из материалов дела, ответчиком факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость не оспариваются, акты  в подтверждение   факта оказания услуг   в рамках вышеназванного договора,  подписаны  сторонами без замечаний и возражений.

В   силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 С учетом изложенного выше исковые требования о взыскании задолженности в размере 30 000 руб.  признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению,  задолженность в  указанном размере  взыскивается с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание правовых услуг № 18-Ю от 10.12.2017 (л.д. 21), заключенному между ООО ОП «Витязь-6» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Под услугами в договоре понимается:

- подготовка претензии к ответчику – АО «Челябстрой» о взыскании долга за оказанные охранные услуги  в размере 30 000 руб.;

- подготовка искового заявления (в том числе расчета взыскиваемой суммы), сбор необходимых документов для использования их в качестве доказательств (п. 1.2. договора). 

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 4 000 руб., НДС не предусмотрен. В указанную суммы включены услуги, перечисленные в п. 1.2. договора, а также услуги по составлению заявлений, ходатайств и иной документации, необходимость которой возникла при обращении в суд либо в ходе судебного разбирательства до вынесения судом решения по иску заказчика (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора расчет с исполнителем за оказанные услуги осуществляется в порядке предоплаты в срок не позднее 30 дней с момента заключения договора.

К договору сторонами подписан акт приемки оказанных услуг (л.д. 22).

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Обществом ОП «Витязь-6» выплатило ФИО2 4 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 09.01.2018 (л.д. 23). 

Данные обстоятельства  ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в 1  инстанции – в размере 4 000 руб.

  В данном случае ответчик возражений по заявлению не представил, не заявил о чрезмерности и необоснованности заявленных судебных издержек.  

 Суд, исходя из  видов стоимости оказанных услуг, принимая во внимание фактический объем работы, время, затраченное специалистом на подготовку  документов и расчетов,  характер иска и категорию спора,    полагает, что  подлежащий возмещению размер  судебных издержек  -  4 000 руб. не является чрезмерно завышенным и соответствует критериям разумности и соразмерности стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с подготовкой претензии и искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 30 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «Челябстрой»  в пользу   общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6», задолженность по договору оказания охранных услуг № 3475 от 29.12.2016 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 30 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Взыскать с акционерного общества  «Челябстрой»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.