ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14114/2023

Дело № А41-36971/23

06 сентября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 года по делу № А41-36971/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Коломенский завод тяжелых станков» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Станкотех" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2023 года по договору аренды № 07/2022/А от 02.10.2022 г. в размере 2 920 128 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 заявленные требования удовлетворены, с АО "Станкотех" в пользу АО «Коломенский завод тяжелых станков» взыскано 2 920 128 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Станкотех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Коломенский завод тяжелых станков» («арендодатель») и АО "Станкотех" («арендатор») заключен договор аренды нежилых помещений № 07/2022/А от 02.10.2022, в рамках исполнения которых арендодатель передал арендатору нежилые помещения (далее - договор N 07/2022/А).

Согласно пункту 1.1. договора N 07/2022/А Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения с имуществом под офис площадью - 2520,0 кв. м, расположенные в 4-х этажном здании, инженерный корпус с условным номером N 50:57:07:00017:017, по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.4. договора N 07/2022/А установлено, что началом срока аренды является 02.10.2022.

Срок аренды установлен сторонами с 02.10.2022 по 31.03.2023 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора N 07/2022/А Арендодатель обязуется передать Арендатору помещения по акту приема-передачи, а также по окончании срока действия договора принять помещения от Арендатора по акту возврата (пункт 3.1.2.).

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора N 07/2022/А арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату по договору.

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора N 07/2022/А.

Согласно пункту 4.1. договора N 07/2022/А ежемесячный размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 90 000 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.2. договора N 07/2022/А платеж включает в себя расходы на коммунальные услуги (энергоснабжение), связанные с содержанием помещений.

Пунктом 4.3. договора N 07/2022/А установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта прима-передачи имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре не позднее 10 числа текущего месяца.

02.10.2022 между сторонами подписан Акт приема-передачи, согласно которому Арендодатель передает Арендатору имущество в аренду.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договору N 07/2022/А не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 226 800 руб., согласно подписанному сторонами Акту № № 22 от 28.02.2023 на сумму 226 800 руб. за февраль 2023 г.

Также между АО «Коломенский завод тяжелых станков» («арендодатель») и АО "Станкотех" («арендатор») заключен договор аренды нежилых помещений № 08/2022/А  от 02.10.2022, в рамках исполнения которых арендодатель передал арендатору нежилые помещения (далее - договор № 08/2022/А).

Согласно пункту 2.1. договора N 08/2022/А Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения для использования под производственную и складскую деятельность общей площадью 35015,9 кв. м, расположенные в здании (механо-сборочный корпус) с кадастровым номером 50:57:0070202:232 общей площадью 35 960,9 кв. м и механический корпус базовых деталей площадью 9856,4 кв. м с открытой эстакадой площадью застройки 4129,5 кв. м с кадастровым номером 50:57:0070202:147 по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.5 договора N 08/2022/А установлено, что началом срока аренды является 02.10.2022.

Срок аренды установлен сторонами с 02.10.2022 по 31.03.2023 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора № 08/2022/А Арендодатель обязуется передать Арендатору помещения по акту приема-передачи, а также по окончании срока действия договора принять помещения от Арендатора по акту возврата (пункт 4.1.3.).

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора № 08/2022/А арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату по договору.

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора N 08/2022/А.

Согласно пункту 5.1. договора № 08/2022/А арендная плата состоит из двух частей: постоянная арендная плата и переменная арендная плата.

Пунктом 5.2. договора № 08/2022/А определено, что постоянная арендная плата составляет 55 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 08/2022/А установлено, что переменная часть арендной платы включает в себя расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, энергоснабжение, в том числе энергоснабжение сварочного и станочного оборудования и водопотребление), связанные с содержанием помещений и работы оборудования.

Возмещение затрат Арендатором Арендодателю по оплате коммунальных услуг осуществляется Арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно.

Пунктом 5.4. договора N 08/2022/А установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта прима-передачи имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре не позднее 10 числа текущего месяца.

02.10.2022 между сторонами подписан Акт приема-передачи, согласно которому Арендодатель передает Арендатору имущество в аренду.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договору № 08/2022/А не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 693 328 руб. за февраль 2023 года, согласно Акту № 23 от 28.02.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 07/2022/А от 02.10.2022, № 08/2022/А от 02.10.2022 в общей сумме 2 920 128 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 заявленные требования удовлетворены.                                                                            

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи и исполнения обязательств Арендодателем подтверждается представленными актами приема-передачи помещений по договорам № 07/2022/А, № 08/2022/А от 02.10.2022.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договорам, с учетом фактического использования объектов аренды по вышеуказанным договорам, согласно которым размер задолженности составил:

- по договору № 07/2022/А в сумме 226 800 руб., по оплате фиксированной части арендной платы за февраль 2023 года, согласно подписанному сторонами Акту № 22 ОТ 28.02.2023.

- по договору № 08/2022/А в сумме 2 693 328 руб. по оплате фиксированной части арендной платы за февраль 2023 года, согласно Акту № 23 от 28.02.2023.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. 

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены. 

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца в размере в сумме 2 920 128 руб. обоснованными, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены счета на оплату, в связи с чем срок оплаты по договорам не наступил, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие платежных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств по оплате.

При этом обязанность истца по направлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности последнего по их оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1)ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в установленный срок по причине непредставления платежных документов либо обращался к истцу с требованием о предоставление документов на основании условий договора, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе после получения требований об оплате задолженности (претензии, искового заявления), материалы дела не содержат.

В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости получения для оплаты от истца платежных документов, ответчик имел возможность обратиться к истцу с соответствующей просьбой.

Правоотношения сторон возникли из арендных отношений, имущество было передано ответчику, а потому ненаправление счетов не свидетельствует об отсутствии факта пользования имуществом и основанием для освобождения от его оплаты либо от ответственности по договору.

Более того, отсутствие счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату, поскольку обязанность по внесению арендной платы связана исключительно с использованием переданного в аренду имущества, а не с моментом выставления счета.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

АО "Станкотех" оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы платёжным поручением № 2500 от 05.07.2023 в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Ответчиком ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 2501 от 05.07.2023, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату АО "Станкотех".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу № А41-36971/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  АО "Станкотех" государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платёжному поручению № 2501 от 05.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

М.Б. Беспалов