АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12173/2022 

Дата принятия решения –  21 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев при использовании использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ситиматик», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.12.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ситиматик», г. Москва, (заявитель, Общество, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 10-03 от 07.02.2022 полностью.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МВК «Экоцентр» и Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку суд не усматривает, что решение суда по делу может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалов дела об административном правонарушении. Представитель заявителя возражал относительно данного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин. для ознакомления заявителя с материалами дела об административном правонарушении. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и ответчика.

Судом с учетом мнения представителя заявителя ходатайство ответчика удовлетворено, представленные материалы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики информации о том, что Обществом отказано в приеме твердых коммунальных отходов с территории Моргаушского муниципального района Чувашской Республики, должностным лицом Управления в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, 21.01.2022 составлен протокол № 10-03 об административном правонарушении, в котором действия Общества в лице его Новочебоксарского филиала по отказу в приеме твердых коммунальных отходов (ТКО), образующихся на территории Моргаушского района, для размещения на объекте переработки и захоронения твердых бытовых отходов в г. Новочебоксарск согласно откорректированной территориальной схеме («Аварийная схема потоков») и заключении договора на оказание услуг квалифицированы как нарушение требований, установленных ч. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления вынесено постановление № 10-03 о назначении административного наказания 07.02.2022, которым Общество за совершение указанного административного правонарушения привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., а также Обществу 07.02.2022 выдано представление № 10-03 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, способствовавших его совершению, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Судом установлено, что обществом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалуется отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем находит правомерным обращение общества в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании данного представления недействительным.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в том числе, в постановлениях от 03.09.2018№ 5-АД18-53, от 12.11.2021 № 5-АД21-90-К2.

Судом установлено, что постановление № 10-03 о назначении административного наказания от 07.02.2022, вынесенное в отношении АО «Ситиматик» по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, было обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (дело № 12-72/2022), однако определением данного суда от 31.03.2022 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования. Указанное определение вступило в законную силу. 

Согласно оспариваемому представлению причинами административного правонарушения, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности постановлением № 10-03 о назначении административного наказания 07.02.2022, и условиями, способствующими его совершению, являлись:

- не надлежащий контроль руководства АО «Ситиматик» за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования; 

- неисполнение должностными лицами АО «Ситиматик» возложенных обязанностей в части соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оспариваемым представлением Обществу вменено в обязанность принять исчерпывающие меры к устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование неправомерности оспариваемого представления заявитель указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с уклонением регионального оператора от заключения договора с оператором о направлении ТКО с Моргаушского района Чувашской Республики, а также в связи с неполучением уведомлений от Минприроды Чувашии о применении аварийной схемы.

Данные доводы заявителя судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Судом из материалов дела установлено, что основным видом деятельности Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» на производственной площадке № 2, расположенной по адресу: 

<

...> влд. 16, является деятельность по сбору, транспортированию, обработке и размещению отходов производства и потребления 4-5 класса опасности. Объект переработки и захоронения твёрдых бытовых отходов имеет 1 категорию негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - высокая (код объекта - 97-0121-000443-П).

Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления осуществляется Обществом на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 17 мая 2021 г. № 64-00126/П. Перечень лицензируемых видов деятельности и отходы, с которыми Общество имеет право осуществлять деятельность в области обращения с отходами, указаны в Приложении к данной лицензии. 

Эксплуатация Обществом указанного полигона осуществляется на основании Концессионного соглашения с Чувашской Республикой в лице Минприроды Чувашии от 01.07.2014. Срок действия соглашения - 25 лет. 

Приказом Минприроды Чувашии от 17.12.2019 № 955-ТС утверждена территориальная схема обращения с отходами в Чувашской Республике, согласно которой отходы, образующиеся на территории Моргаушского района, должны размещаться на полигоне ТБО Моргаушского района, расположенном в Моргаушском районе, д. Ивановка, обслуживаемом МУП ЖКХ Моргаушское (номер ГРОРО 21-00025-3-00592-250914). 

Приказом Минприроды Чувашии от 26.01.2021 № 41 утверждена откорректированная территориальная схема в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Чувашской Республике. Согласно п. 17 приложения 7.2 раздела 7 территориальной схемы «Аварийная схема потоков» потоки ТКО с Моргаушского муниципального района направляются на объект переработки и захоронения ТКО в г. Новочебоксарск, эксплуатируемый АО «СИТИМАТИК» (номер в ГРОРО 21-00036-3-00113-010317).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.12.2021 №906 полигон ТБО Моргаушского района исключен из государственного реестра объектов размещения отходов. Приказ опубликован 10 января 2022 г.

Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, в связи с чем МУП ЖКХ Моргаушское не имеет право принимать отходы ТКО на эксплуатируемый объект полигон ТБО Моргаушского района, региональный оператор обращения с отходами ООО «МВК «Экоцентр» письмом от 13.01.2022 № 59 уведомил Общество о направлении потоков ТКО с территории Моргаушского района на мусоросортировочный комплекс в г. Новочебоксарск. 

Однако Общество в лице Новочебоксарского филиала 14 января 2022 года отказалось принимать отходы ТКО с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Моргаушского района, что подтверждается актами о недопуске транспортного средства на объект переработки и захоронения отходов от 14.01.2002.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Довод заявителя, что региональный оператор уклонился от заключения договора с Обществом о направлении ТКО с Моргаушского района Чувашской Республики, судом отклоняется, поскольку сам же заявитель в рассматриваемом заявлении указал на направление ему региональным оператором подписанного договора уже 14.01.2022. То обстоятельство, что Общество не было согласно с отдельными положениями данного проекта договора. Об уклонении регионального оператора от заключения договора не свидетельствует, доказательства ведения преддоговорного спора с региональным оператором, направления ему протокола разногласий, обращение Общества в суд за урегулированием разногласий, в материалы дела не представлено, об этом заявитель не указывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования доказан материалами административного дела. 

Довод заявителя, что у него отсутствовала информация об «Аварийной схеме потоков», поскольку ему не было направлено уведомление от Минприроды Чувашии о применении аварийной схемы, суд находит несостоятельной, поскольку, во-первых, заявитель как оператор обращения с отходами является профессиональным участником правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования и должен знать требования действующего законодательства в данной сфере, во-вторых, приказ Минприроды Чувашии от 26.01.2021 №41, которым утверждена откорректированная территориальная схема в области обращения с отходами производства и потребления, официально опубликован.

С учетом изложенного, а также поскольку факт нарушения Обществом требований части 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлен вступившим в законную силу постановлением №10-03 о назначении административного наказания от 07.02.2022, при этом данное постановление не признано незаконным и не отменено, судом не усматривается оснований полагать оспариваемое представление не соответствующим действующему законодательству.

Довод заявителя о неисполнимости представления в связи с тем, что в нем отсутствуют четкие указания на совершение конкретных действий, не может быть принят судом во внимание, поскольку исполнение указанного представления находится в компетенции Общества. Оспариваемое представление содержит указание на нормы права, нарушенные Обществом. Отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет Обществу как субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления и предпринять конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление является исполнимым, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Суд также учитывает, что вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства нарушения оспариваемым представлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности Обществом в материалы дела не представлены.

На основании суд приходит к выводу, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

СудьяИ.Т. Гилялов