ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

21.09.2022

 

Дело № А40-318166/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года  

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака, 

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 14.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «НафтаИмпекс» Симона С.В. 

на определение от 05.04.2022

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 21.06.2022 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об установлении действительной стоимости чистых активов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 должник -  ООО «НафтаИмпэкс» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим ООО «НафтаИмпэкс» утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

08.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должником ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 об установлении действительной стоимости чистых активов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «НафтаИмпекс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «НафтаИмпэкс» за 2018 г., активы баланса составляют 2,1 мдрд. руб., в том числе: основные средства 3, 2 млн руб., запасы 205,3 млн. руб., дебиторская задолженность 1,6 млрд руб., финансовые вложения 225,7 млн руб., денежные средства 41,6 млн руб. прочие оборотные средства 445 тыс. руб.

Согласно данным инвентаризации имущества должника, арбитражным управляющим было выявлено следующее имущество должника согласно акту инвентаризации от 27.01.2020 г. выявлена дебиторская задолженность на сумму 803 059,44 руб.

В ходе проведенной работы по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 1 044 093 рублей.

По результату анализа выписок по расчетным счетам ООО «НафтаИмпэкс» в ПАО «Сбербанк», установлены денежные переводы возможным дебиторам по договорам займа, возврат по которым ООО «НафтаИмпэкс» не обнаружено.

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства из имущества выявлена только дебиторская задолженность. Иного имущества должника в ходе конкурсного производства не обнаружено.

31.08.2021 организатором торгов конкурсным управляющим ООО «НафтаИмпэкс» опубликовано сообщение сайт ЕФРСБ № 7234294 (газета «Коммерсантъ» №159(7121) от 04.09.2021) о проведении торгов на электронной площадке - ООО «Систематорг» (https://sistematorg.com), в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «НафтаИмпэкс».

18.10.2021 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «НафтаИмпэкс» на официальном сайте ЕФРС подготовлено и опубликовано сообщение № 7518415 о том, что торги в виде публичного предложения №950-ОТПП на ЭТП ООО «Систематорг» (https://sistematorg.com), по продаже имущества ООО «НафтаИмпэкс» не состоялись по лотам №3,4, так как не были представлены заявки на участие, состоялись по лотам: №2,5,6,7,8.

За период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НафтаИмпэкс» (с 22.11.2019 по текущую дату) установлено фактическое наличие активов только в виде дебиторской задолженности в размере 36 717 560,00 руб. Иные активы не выявлены.

Ссылаясь на реализацию данных активов в ходе проведенных торгов, конкурсный управляющий должника указал, что уже не несет ответственность за данное имущество, соответственно не может причинить убытки кредиторам должника в результате утраты активов должника. 

При этом заявитель также указал, что в настоящее время конкурсный управляющий ФИО1 не имеет возможности дополнительно застраховать свою ответственность при ведении дела о банкротстве ООО «НафтаИмпэкс», поскольку страховые компании выставляют счета на оплату договора страхования, сумма страхового взноса (326 400,00 руб.) по которым почти вдвое превышает размер получаемого в страховом периоде (6 месяцев) вознаграждения конкурсным управляющим (180 000,00 руб.), при этом данная страховая сумма не соответствует действительной стоимости активов должника.

Вместе с тем суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 24.1, статьей 67 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, поскольку доводы конкурсного управляющего сводятся к обоснованию фактической балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия процедуры конкурсного производства, при этом заявителем не обоснована со ссылкой на нормы закона обязанность суда по установлению фактической балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате  открытия конкурсного производства, заявление конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника не затрагивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) и не связано с конкурсной массой должника, в связи с чем не полежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

Между тем судами не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимости конкурсной массы.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Исходя из смысла, придаваемого положениям статьи 60 Закона о банкротстве, данная статья содержит открытый перечень видов обращений в арбитражный суд и вопросов, которые подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности, но в любом случае, вопросы, непосредственно связанные с порядком формирования и расходования конкурсной массы, должны разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, конкурсный управляющий вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок рассмотрения заявления об определении действительной стоимости активов должника, указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий в обоснование необходимости снижения действительной стоимости активов ООО «НафтаИмпекс» с 2,1 млрд. руб. до 36 717 560,00 руб. ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «НафтаИмпэкс» за 2018 г., активы баланса составляют 2, 1 млрд. руб., в том числе:

основные средства 3, 2 млн руб.,

запасы 205,3 млн. руб.,

дебиторская задолженность 1,6 млрд руб.,

финансовые вложения 225,7 млн руб.,

денежные средства 41,6 млн руб.

прочие оборотные средства 445 тыс. руб.

Согласно данным инвентаризации имущества должника, арбитражным управляющим выявлено следующее имущество должника (акт инвентаризации от 27.01.2020 №1): дебиторская задолженность 7 дебиторов в размере 803 059,44 руб. Позднее выявлено еще 2 дебитора: ООО «ТаргетПетролеум» - дебиторская задолженность составляет 324 500 руб.; ООО «БРИЗ ВЕСТ» - дебиторская задолженность составляет 150 000 руб. Итого выявлена дебиторская задолженность в размере 1 277 560 руб.

От мероприятий по взысканию указанной задолженности в конкурсную массу поступило 1 044 093 руб.

По результату анализа выписок по расчетным счетам ООО «НафтаИмпэкс» в ПАО «Сбербанк», были установлены денежные переводы возможным дебиторам по договорам займа на общую сумму 68 940 000 руб., возврат по которым ООО «НафтаИмпэкс» не обнаружено.

Учитывая, что в ходе судебных разбирательств установлено, что дебиторская задолженность дебиторов ООО «Кванта» и ООО «Логистика» в размере 31 500 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно, фактически погашена, сумма дебиторской задолженности по анализу выписок по расчетным счетам ООО «НафтаИмпекс» в ПАО Сбербанк составляет 68 940 000 руб. -31 500 000 руб. - 2 000 000 руб. = 35 440 000 руб.

Таким образом, управляющий указывал в судах, что в ходе инвентаризации активов должника выявлена только дебиторская задолженность в размере 1 277 560 руб. + 35 440 000 руб. = 36 717 560 руб., иные активы должника не установлены.

Кроме того, управляющий ссылался на то, что 13.08.2021 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «НафтаМпекс».

31.08.2021 организатором торгов конкурсным управляющим ООО «НафтаИмпэкс» опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 7234294 (газета «Коммерсантъ» №159(7121) от 04.09.2021) о проведении торгов на электронной площадке ООО «Систематорг» (https://sistematorg.com) в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «НафтаИмпэкс» дебиторской задолженности (торги №950-ОТПП).

18.10.2021 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «НафтаИмпэкс» на официальном сайте ЕФРС опубликовано сообщение № 7518415 о том, что торги в виде публичного предложения №950-ОТПП на ЭТП ООО «Систематорг» (https://sistematorg.com) по продаже имущества ООО «НафтаИмпэкс» не состоялись по лотам №3,4, так как не были представлены заявки на участие, состоявшимися признаны торги по лотам: №2,5,6,7,8. В результате реализации дебиторской задолженности на торгах в конкурсную массу ООО «НафтаИмпекс» поступило 2 662 132 рублей.

Всего от взыскания и реализации дебиторской задолженности в конкурсную массу ООО «НафтаИмпекс» поступило 3 939 692 рублей, что не превышает номинальной стоимости выявленной дебиторской задолженности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №306-ЭС21-10251 по делу №А65-19521/2017, при определении страховой суммы необходимо учитывать соотношение балансовой и реальной стоимости активов должника, что согласуется с приведенным пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). 

            Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.  

            Кроме того, выводы судов противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.08.2022 № 305-ЭС22-4103, в котором Суд указал на возможность определения размера страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности, исходя из реальной рыночной стоимости таких активов, вопрос о реальной стоимости активов судами должен исследоваться в таких случаях.

           С учетом изложенного, конкурсный управляющий ООО «НафтаИмпекс» обоснованно обратился с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате возбуждения дела о банкротстве, в размере 36 717 560 рублей.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению, учитывая судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным вопросам - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №306-ЭС21-10251, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 №305-ЭС22-4103, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по  делу № А40-318166/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова  

Судьи: Ю.Е. Холодкова 

                                                                  Н.Я. Мысак