АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18882/2023

г. Владивосток

25 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 25 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2023 № 10716000-1550/2023 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административному правонарушению от 11.10.2023 № 10716000-1550/2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2024. 

Мотивированное решение изготовлено по заявлению общества от 18.01.2024. 

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «ФИТ» в полной мере исполнило обязанность по предоставлению сведений и документов необходимых для проведения проверки, указанной в запросе Уссурийской таможни от 16.06.2023 № 12-11/12164.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 28.03.2023 должностными лицами отдела выбора объектов контроля службы таможенного контроля после выпуска товаров Уссурийской таможни с проводится проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров у ООО «Адмирал» в отношении товара «Семена подсолнечника», задекларированного по ДТ №№ 10620010/281220/0135495, 10620010/281220/0135500, 10620010/281220/0135524, 10620010/281220/0135532.

Согласно сведениям, указанным в графе 2 «Отправитель» проверяемых деклараций на товары, отправителем товара является ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт». 

ООО «ФИТ» заключило с SWIFT TRANSPORT INTERNATIONAL LOGISTICS (SUIFENHE) Co., Ltd договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов от 24.09.2019 № KDE-19/09112B, в рамках которого экспедитор, на основании заявки клиента, взял на себя обязательства по организации перевозки товаров по маршруту Новосибирск-Владивосток-Гродеково-Китай (Путянь).

23.05.2023 в адрес ООО «ФИТ» поступил запрос Уссурийской таможни от 17.05.2023 №12-11/09745 о предоставлении документов в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров в отношении ООО «Адмирал».

Данным запросом таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие передачу ООО «Адмирал» товаров ООО «ФИТ» для его дальнейшей транспортировки в КНР (универсально-передаточные документы, счета-фактуры, акты приема-передачи товара).

В ответ на данный запрос ООО «ФИТ» 02.06.2023 направлен ответ от 02.06.2023 №325/ЮУ, которым таможенному органу был направлен договор ТЭУ от 24.09.2019 № KDE-19/09112B, заявка на организацию и выполнение перевозки, а также СМГС, оформленные ООО «ФИТ» в целях оказания услуг.

В целях проверки вопроса достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в адрес ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» письмом Уссурийской таможни от 16.06.2023 № 12-11/12164 направлен запрос о представлении документов и (или) сведений при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Срок предоставления документов по запросу таможенного органа установлен в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты получения запроса.

18.07.2023 на электронный почтовый ящик Уссурийской таможни от экспедитора поступил ответ на запрос от 16.06.2023 № 12-11/12164 (письмо ООО «ФИТ» от 18.07.2023 № 421/ЮУ), согласно которому документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, не предоставлены.

В установленный Уссурийской таможней срок, истребованные документы, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» не представлены.

Не представив истребованные таможенным органом документы, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» 11.07.2023 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 25.08.2023 начальником отдела выбора объектов контроля службы таможенного контроля после выпуска товаров  Уссурийской таможни составил в отношении АО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» протокол об административном правонарушении по делу № 10716000-001550/2023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа 11.10.2023 вынесено постановление №10716000-001550/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, составляет непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Субъект правонарушения - лицо, не представившее в установленный срок истребованные документы.

Правовое регулирование отношений в спорный период осуществлялось в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, в случаях, предусмотренных пунктами 1-6, 8-11 части 4 ст. 225, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать у лиц, указанных в пункте 1 статьи 340 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов. Представленные копии документов должны быть заверены лицом, их представившим.

Пунктами 1, 3 6 статьи 340 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных данным Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов.

Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2023 в адрес ООО «ФИТ», являющееся экспедитором по договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов от 24.09.2019 № KDE-19/09112B, поступил запрос Уссурийской таможни от 17.05.2023 №12-11/09745 о предоставлении документов в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров в отношении ООО «Адмирал».

Согласно почтовому уведомлению запрос таможенного органа о представлении документов и сведений при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 16.06.2023 № 12-11/12164 вручен ООО «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ» 29.06.2023 (почтовое отправление получено ФИО1 по доверенности).

Данным запросом таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие передачу ООО «Адмирал» товаров ООО «ФИТ» для его дальнейшей транспортировки в КНР (универсально-передаточные документы, счета-фактуры, акты приема-передачи товара).

В ответ на данный запрос ООО «ФИТ» 02.06.2023 направлен ответ от 02.06.2023 №325/ЮУ, которым таможенному органу был направлен договор ТЭУ от 24.09.2019 № KDE-19/09112B, заявка на организацию и выполнение перевозки, а также СМГС, оформленные ООО «ФИТ» в целях оказания услуг.

В целях проверки вопроса достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в адрес ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» письмом Уссурийской таможни от 16.06.2023 № 12-11/12164 направлен запрос о представлении документов и (или) сведений при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений: 

1. Представить сведения о датах передачи Клиентом товара экспедитору (ООО «Феско Интегрированный Транспорт») для дальнейшего вывоза в КНР (по каждому вагону/контейнеру отдельно).

2. Представить товаросопроводительные документы, подтверждающие передачу Клиентом товара вашей компании для дальнейшей транспортировки в КНР (универсально-передаточные документы, счета-фактуры, акты приема-передачи товара и др.).

3. Указать место передачи товара для дальнейшей перевозки, а также представить информацию об отгрузке товара - чьими силами осуществлялась отгрузка товара в железнодорожные вагоны.

Срок предоставления документов по запросу таможенного органа установлен в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты получения запроса, а именно до 10.07.2023.

18.07.2023 на электронный почтовый ящик Уссурийской таможни от экспедитора поступил ответ на запрос от 16.06.2023 № 12-11/12164 (письмо ООО «ФИТ» от 18.07.2023 № 421/ЮУ), которым общество информировало Уссурийскую таможню о том, что транспортные (перевозочные) документы, подтверждающие факт перевозки указанных в запросе товаров (договор транспортной экспедиции, заявка на перевозку, накладные (СМГС) направлены письмом от 02.06.2023 № 325/ЮУ в ответ на запрос Уссурийской таможни от 17.05.2023 № 12-11/09745. 

Вышеуказанным письмом ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» информировало Уссурийскую таможню о том, что транспортные (перевозочные) документы, подтверждающие факт перевозки указанных в запросе товаров (договор транспортной экспедиции, заявка на перевозку, накладные (СМГС) направлены письмом от 02.06.2023 № 325/ЮУ в ответ на запрос Уссурийской таможни от 17.05.2023 № 12-11/09745. 

Из материалов дела усматривается, что ранее письмом от 02.06.2023 № 325/ЮУ обществом в адрес Уссурийской таможни были представлены копии железнодорожных накладных №№ 30650421, 30619985, 30650433, 30650373, 30619949, 30650388, 30650542, 30620036, 30650592. 30650472, 30650310, 30650292, 30650504, 30650498, 30650482, 30650323, 30650510, 30650557, З0650466, 30650415, в которых даты передачи товара от клиента экспедитору не содержатся. Указание данной информации в железнодорожной накладной не предусматривается Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС) от 1 ноября 1951 г.

Также обществом представлен договор транспортной экспедиции от 24.09.2019 № ICDH-19/09112В, заключенный между экспедитором и компанией SWIFT TRANSPORT INTERNATIONAL LOGISTIC (SUIFENHE) Co.LTD (Клиентом). 

Пунктом 4.2.2 указанного договора предусмотрено, что «Клиент обязан в установленный нормативный срок обеспечить нагрузку всех контейнеров, указанных в заявке, и вернуть загруженные контейнеры для дальнейшей перевозки согласно инструкции экспедитора с обязательным подписанием двухстороннего акта приема-передачи между представителями Клиента и Экспедитора на дату фактической передачи. Акты приема-передачи составляются с указанием префикса/номера и с отражением технического состояния контейнера. 

Таким образом, в силу имеющихся договорных отношений, такие документы должны оформляться сторонами в рамках оказания услуг при организации перевозки экспортных грузов и хранится у ООО «ФИТ».

Доводы, приведенные в ответе экспедитора (письмо ООО «Феско Интегрированный Транспорт» от 18.07.2023 № 421/ЮУ) о том, что необходимые сведения об осуществлении международной перевозки грузов указаны в представленных накладных (СМГС), не соответствуют фактическим обстоятельствам, а представленные таможенному органу железнодорожные накладные не содержат запрашиваемой информации.

 

 

Согласно представленной одновременно с указанным письмом № 325/ЮУ заявке на организацию и выполнение перевозки грузов, перевозка осуществлялась по маршруту Новосибирск -Владивосток - Гродеково - Китай, что свидетельствует о первоначальной погрузке товара в целях его доставки в Китай в Новосибирске. При этом сведения об отправителе и получателе товаров, о станции отправления и станции назначения товаров, датах начала перевозки, а также о самих товарах в целях осуществления международной перевозки грузов указаны в представленных накладных (СМГС). Запрошенные Уссурийской таможней документы о передаче товаров SWIFT TRANSPORT INTERNATIONAL LOGISTIC (SUIFENHE) Co.LTD (Клиентом) в адрес ООО «ФИТ» не могут быть предоставлены в связи с их отсутствием.

Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 340 ТК ЕАЭС в установленный Уссурийской таможней срок (в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения запроса, т.е. до 10.07.2023 включительно истребованные документы, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров по запросу таможенного органа от 16.06.2023 № 12-11/12164  экспедитором представлены не в полном объеме. 

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.12 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность КоАП РФ, однако последним не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. 

Фактически ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» имело правовую и реальную возможность для соблюдения требований законодательства ЕАЭС, оно не было лишено возможности контролировать соблюдение установленных требований. Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия, а также свидетельствующие о том, что правонарушение совершено вследствие каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ФИТ», представлены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 16.12 КоАП, являются верными, следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности. 

Проверив соблюдение со стороны ответчика требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Довод заявителя о немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В целях уведомления ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Уссурийской таможни от 26.07.2023 № 12-11/15768  в адрес общества направлена телеграмма от 01.08.2023 № 213566/01/53, врученная 01.08.2023 специалисту ФИО2.

25.08.2023 ООО «ФИТ» на адрес электронный адрес Уссурийской таможни направлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с неблагоприятными погодными условиями и невозможностью прибыть по месту составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении № 10716000-1550/2023 составлен 25 августа 2023 года в отсутствие законного представителя ООО «ФЕСКО интегрированный транспорт», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом заявителем письмо от 24.08.2023 №528/ЮУ представлены пояснения по факту правонарушения, рассмотренные таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не предусмотрена процедура переноса времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4. 1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя юридического лица и представителя, установленные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, разъяснены в уведомлениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Уссурийской таможни от 26.07.2023 № 12-11/15768, телеграмма от 01.08.2023 №213566/01/53), так и в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2023 № 10716000-15050/2023 и письме Уссурийской таможни о направлении копии протокола об административном правонарушении от 25.08.2023 № 12-11/18283.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах предоставленных уполномоченному органу  полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования и таможенного контроля. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обстоятельств, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. 

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.12 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, согласно федеральной электронной базе данных КПС «Правоохрана -Административные правонарушения» ООО «Феско Интегрированный Транспорт» ранее неоднократно подвергалось административному наказанию в зоне деятельности таможен РФ за совершение однородных административных правонарушений в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что исходя из пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В оспариваемом постановлении таможенного органа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества, указано на то, что последнее ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений.

Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. В данном случае допущенные правонарушения имеют один родовой объект.

Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному правонарушению.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о привлечении общества к административной ответственности федеральной электронной базе данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» ООО «Феско Интегрированный Транспорт» ранее неоднократно подвергалось административному наказанию в зоне деятельности таможен РФ за совершение однородных административных правонарушений в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что исходя из пункта 1 статьи 4.3 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На дату совершения правонарушения общество уже было неоднократно  привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Поскольку лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения правонарушения общество уже было привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, то есть обществом было совершено однородное административное правонарушение в течение срока, когда оно в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию.

В данном случае суд также не находит оснований для замены назначенного предпринимателю наказания в виде административного штрафа не предупреждение, поскольку помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

На основании изложенного, административным органом правомерно установлено наличие отягчающего обстоятельства, указанного в статье 4.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления от 11.10.2023  по делу об административном правонарушении 10716000-1550/2023, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 11.10.2023 № 10716000-1550/2023 по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                              Нестеренко Л.П.