ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13873/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-90340/17 

10 июля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой  и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу МК «Тамаринда ФИО1.» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу №  А40-90340/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,

о возвращении заявления;

 

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Инвестиционныйт Тогровый Банк» - ФИО3 по доверенности от 14.08.2017,

от МК «Тамаринда ФИО1.» – ФИО4 по доверенности от 22.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 в отношении ФИО2 (адрес регистрации: 119180, 

<

...>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Одесса, УССР) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2017.

В арбитражный суд 07.12.2017 поступило заявление Международной Компании «Тамаринда ФИО1.» о включении требований в размере 24 287 118,06 руб. в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда от 08.12.2017 оставлено без движения. Определением от 12.01.2018 заявителю продлен срок оставления требований без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 заявление МК «Тамаринда ФИО1.» возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции «Тамаринда ФИО1.» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель МК «Тамаринда ФИО1.» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В качестве основания оставления заявления МК «Тамаринда ФИО1.» без движения суд указал на то, что вопреки требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не приложены: 

- судебный акт или иные подтверждающие обоснованность заявленных требований документы;

- учредительные документы, а также документы о регистрации заявителя требования.

Также в нарушение пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве заявителем требования не представлены доказательства направления заявленных требований с приложенными документами в адрес финансового управляющего ФИО5 и должника. 

Возвращая заявление МК «Тамаринда ФИО1.», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем требования не были в полном объеме устранены обстоятельства, указанные в определениях Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, 12.01.2018, а именно не подтверждена правоспособность заявителя в соответствии с законодательством страны, резидентом которой он является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 254  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В соответствии с Законом Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях от 21.12.2004 реестр компаний Британских Виргинских островов ведется регистратором Комиссии по финансовым услугам, находящейся в подчинении губернатора, и содержит информацию о всех компаниях.

Как следует из материалов дела, в подтверждение юридического статуса Международной Компании «ТАМАРИНДА ЭНДЕВОРС С.А.» представлена копия свидетельства Зарегистрированного Агента Международной Компании «ТАМАРИНДА ЭНДЕВОРС С.А.» о подтверждении полномочий лица, действующего от ее имени, а также документов, определяющих полномочия такого Агента с переводом на русский язык.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные сведения не подтверждают факт регистрации инкорпорации Международной Компании «ТАМАРИНДА ЭНДЕВОРС С.А.» на территории Британских Виргинских Островов и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

Судом первой инстанции заявителю предлагалось устранить указанные недостатки, вместе с тем, определение суда исполнено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование Международной Компании «ТАМАРИНДА ЭНДЕВОРС С.А.» к должнику ФИО2 подлежим возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены определения от 16.02.2018.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу №  А40?90340/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МК «Тамаринда ФИО1.» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

О.И. Шведко