Дело № А11-4563/2019

г. Владимир

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2020 по делу № А11-4563/2019, 

по иску Меленковского районного потребительского общества, Владимирская область, г.Меленки (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г.Владимир (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго», г.Владимир, 

о взыскании 127 041 руб.66 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.10.2020 № 75, сроком действия до 31.12.2020, диплом от 28.01.2011 № 285, ФИО3, доверенность от 14.02.2020 № 19, сроком действия один год, диплом от 19.06.1989 № 3374,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 88 от 01.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, диплом № 1372 от 30.06.2010,

установил:

Меленковское районное потребительское общество (далее - Меленковское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга») о взыскании 125 529 руб. 31 коп. неосновательного обогащения; 8751 руб.47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 04.02.2020 с последующим начислением процентов с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства в виде оплаченной задолженности по договору энергоснабжения от 02.04.2018 № 33600531009056 за декабрь 2018 года, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.12.2018 № 90 на объект – хлебопекарня д.Ляхи и справки-расчета о неучтенном потреблении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго».

Решением от 13.08.2020 с учетом дополнительного решения от 18.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергосбыт Волга» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель не согласен с выводом суда  об отсутствии надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки. ООО «ЭСВ» считает факт вмешательства в работу прибора учета (срыв пломбы) надлежащим доказательством безучетного потребления.

По мнению заявителя, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, а участие представителя арендатора спорного помещения при проведении проверки является законным, полномочия которого явствовали из обстановки.

Кроме того, заявитель не согласен с суммами взысканных судебным решением неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2018 ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и Меленкоским РАЙПО (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33600531009056, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1 договора).

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта; действует до 31 декабря текущего календарного года и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункты 8.1, 8.1.2 договора).

Перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, установлен приложением № 2 к договору, цена и стоимость - приложением № 4 к договору, порядок оплаты электроэнергии - приложением № 5 к договору.

Как пояснили ответчик и третье лицо, 25.12.2018 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Меленкоского РЭС (сетевая организация) проведена проверка измерительных приборов электрической энергии ответчика, расположенных на объекте энергоснабжения по адресу: 

<

...>. В ходе проверки выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии по причине того, что на приборе учета сорваны пломбы госповерки и пломбы энергоснабжающей организации. Нарушение зафиксировано в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 25.12.2018 № 90.

Согласно представленному расчету объем безучетного потребления электрической энергии за 25 дней (с даты акта снятия показаний прибора учета электроэнергии за ноябрь 2018 года) определен в размере 17 820 кВт/ч.

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила сумму 125 971 руб. 76 коп., которую истец оплатил, что ответчиком в ходе рассмотрения спора не опровергнуто.

Полагая, что указанная выше сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца по причине отсутствия безучетного потребления электроэнергии и наличия нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.12.2018 № 90, последний направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденных 

постановление

м Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), и несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абз. 23 пункта 193 Основных положений N 442).

В пункте 193 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

Таким образом, положения пунктов 192 и 193 Основных положений              № 442 регламентируют порядок выявления и оформления фактов безучетного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Вместе с тем, акт проверки от 25.12.2018 № 90 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.12.2018 № 90 не соответствуют вышеуказанным требованиям.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пунктов 177, 193 Основных положений № 442 ни истцом, ни третьим лицом не представлены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проверки (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт проверки от 25.12.2018 № 90 составлен ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отсутствие потребителя. Графы акта «в присутствии представителя потребителя», «Потребитель» не заполнены. Отказ присутствовать при составлении акта зафиксирован не был. В акте проверки имеется информация о присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При проведении проверки и составлении акта присутствовали представители арендатора ООО «Рановесие-А», которые отказались подписать акт о безучетном потреблении электрической энергии от 25.12.2018 № 90.

Из материалов дела следует, что здание и оборудование хлебопекарни передано  ООО «Равновесие-А» по договору аренды от 01.04.2018 № 1 сроком до 28.02.2019.

 Суд, оценив представленные доказательства (распоряжения совета Меленковского РАЙПО от 12.01.2018 № 4, от 11.01.2019 № 2; письмо администрации Ляховского сельского поселения от 20.11.2019 № 718/02-11 о том, что согласно служебных записок специалистов администрации ФИО5 и ФИО6 они не принимали участие в проведении проверки работы прибора учета в здании хлебопекарни), учитывая положения пункта 4.30 договора энергоснабжения от 02.04.2018                              № 33600531009056, а также противоречивые показания свидетелей относительно извещения потребителя о проведении проверки, пришел к обоснованному  выводу о недоказанности того факта, что сотрудникам сетевой организации был надлежащим образом обеспечен доступ к приборам учета, и того факта, что проверка проводилась в присутствии представителя потребителя или 2 незаинтересованных лиц.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств того, что проводимая третьим лицом проверка прибора учета потребителя, на основании которой был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, была включена в план-график проведения проверок, согласованный сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (пункт 174 Основных положений № 442).

Аргументы ответчика и третьего лица о том, что доказательством надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки служит тот факт, что сетевой организации был обеспечен доступ к прибору учета, правомерно признаны судом ошибочными.

Согласно показаниям свидетелей, пояснений истца, прибор учета находится в закрытом щите. Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не опровергнуто. Таким образом, свободный доступ к прибору учета ограничен, что указывает на необходимость соблюдения правил об уведомлении потребителя, установленных пунктом 177 Основных положений № 442.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассмотренном случае акт проверки от 25.12.2018 № 90 составлен сетевой организацией с нарушением установленной законодательством процедуры.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.12.2018 № 90 не может служить надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии истцом, в связи с чем приходит к выводу о перечислении истцом спорных денежных средств ответчику безосновательно.

Поскольку факт неосновательного обогащения и его размер подтверждаются материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании 125 529 руб. 31 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм у долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, суд пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных указанными нормами права оснований для взыскания начисленных истцом процентов в общей сумме 8715 руб.47 коп. за период с 15.02.2019 по 04.02.2020, с учетом дополнительного решения от 18.11.2020.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день его фактического исполнения также обоснованно удовлетворено судом.

Доводы, приведенные в жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2020 по делу № А11-4563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.Н. Фединская