АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3769/2024 

 

Дата принятия решения –  22 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сферастрой", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 36/2023 от 08.06.2023 в размере 1 726 800 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Сферастрой" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 36/2023 от 08.06.2023 в размере 1 726 800 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 8 июня 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 36/2023, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество, согласно приложения №1 к настоящему договору аренды, расположенное на территории завода Этилен-600, Республика Татарстан, г. Нижнекамск Промзона (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.4-1.5 договора предмет аренды будет использоваться арендатором для предпринимательских целей. Срок действия настоящего договора – до 15 августа 2023 года. Если по истечении срока действия настоящего договора от сторон не поступило возражений, то он считается продленным на аналогичный срок. Количество таких продлений не ограничено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 420 000 рублей в месяц, в том числе НДС по действующей ставке.

Арендатор перечисляет плату за первый месяц аренды не позднее 15.06.2023, со второго месяца арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа отчетного (текущего) месяца. Оплата за неполным месяц осуществляется пропорционально количеству дней пользования предметом аренды, исходя из месячной арендной ставки. Обязанность арендатора по внесению арендной платы начинается с момента передачи предмета аренды арендодателем арендатору на основании акта сдачи-приемки. В арендную плату включены все расходы, связанные с использованием арендуемого имущества и обеспечением возможности его использования. Сверх арендной платы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, дополнительные платежи не предусмотрены (пункты 3.2-3.4 договора).

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 09.07.2023.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с сентября по ноябрь 2023 года надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 726 800 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 803/2023 от 06.11.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды имущества № 36/2023 от 8 июня 2023 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды имущества № 36/2023 от 8 июня 2023 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 09.06.2023.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.05.2019 по 31.07.2020.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 2 822 800 рублей:

– № 528 от 31.07.2023 на сумму 530 000 рублей;

– № 561 от 31.07.2023 на сумму 28 800 рублей;

– № 663 от 31.08.2023 на сумму 566 000 рублей;

– № 664 от 30.09.2023 на сумму 566 000 рублей;

– № 665 от 31.10.2023 на сумму 566 000 рублей;

– № 675 от 30.11.2023 на сумму 566 000 рублей.

Ответчиком за указанный период оплаты производились не полном объеме.

Кроме того, согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 06.12.2023 по состоянию на 06.12.2023 задолженность ответчика с учетом имеющихся оплат составляет 1 726 800 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 1 726 800 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Сферастрой", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 726 800 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Сферастрой", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 30 268 (тридцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов