АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13046/2021

Дело № А12-10978/2021

г. Казань

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021

по делу № А12-10978/2021

по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиаресурс»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авиаресурс» требования в размере 719 499,26 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, требования кредитора ИП ФИО1 в размере 719 499,26 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ООО «Авиаресурс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Требование ИП ФИО1 основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 по делу № А53-38593/2017, согласно которому с ООО «Авиаресурс» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору субподряда от 23.05.2017 № 15 на выполнение авиационно-химических работ, в сумме 702 450,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 049 руб. 

Арбитражным судом 15.03.2018 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по делу № А53-38593/2017. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь указанными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и правовые позиции лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования ИП ФИО1 основаны на вступившем в законную силу судебном акте, при этом доказательств погашения долга не представлено, обоснованных возражений по существу требований не заявлено, удовлетворили заявление, включив требование в размере 719 499,26 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как правильно указали суды, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования заявителя, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А12-10978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

                                                                                     Н.Н. Королева