ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33324/2021

Дело № А40-29601/21

г. Москва

02 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Уни-Блок» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 (мотивированное решение от 06.05.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-29601/21 по иску ООО «Арт Медиа» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Уни-Блок» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт Медиа» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Уни-Блок» о взыскании по договору № 339/2019 на оказание услуг от 22.05.2019 задолженности в размере 22 950 руб., неустойки за период с 03.12.2019 по 21.12.2020  размере 8 835,75 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга 22 950 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 339/2019 на оказание услуг от 22.05.2019, по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по размещению рекламно - информационных материалов, предоставленных заказчиком, на рекламных конструкциях, определенных адресной программой, указанной в Приложениях к настоящему договору, а также оказать услуги по техническому обслуживанию указанных рекламных конструкций: услуги по монтажу/демонтажу материалов ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания оказания услуг по настоящему договору, исполнитель направляет заказчику два экземпляра, подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии надлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения подписанного исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает и направляет один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания указанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается направленным в адрес истца актом выполненных работ за декабрь 2019.

Поскольку вышеуказанный акт ответчиком подписан не был, возражений и замечаний не заявлено, мотивированный отказ от подписания акта не представлен, суд верно пришел к выводу о том, что в порядке п.4.2 договора услуги считаются оказанными в полном объеме истцом и принятыми ответчиком надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг за декабрь 2019 не исполнено, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 22 950 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 22 950 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.6. договора в размере 8 835,75 руб. за период с 03.12.2019 по 21.12.2020.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергаются направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом, в отношении которого в предусмотренный п. 4.2 договора срок не заявлено мотивированных возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-29601/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                 Елоев  А.М.