﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А75-19576/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Глотова Н.Б.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» Сальниковой Юлии Олеговны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А75-19576/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» (628600, город Нижневартовск, улица 9П, Западный промышленный узел, дом 33, панель 8, ИНН 8603078026, ОГРН 1028600950619), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сальниковой Юлии Олеговны об истребовании у бывшего директора Васюты Вячеслава Анатольевича имущества должника и взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей  за  каждый  день  неисполнения  этой  обязанности.

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» Сальникова Юлия Олеговна и её представитель Кадыров Э.М. по  доверенности  от  09.01.2020;  Васюта  Вячеслав  Анатольевич.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2019 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» (далее - ООО «СК «Редан», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2019 введена процедура наблюдения ООО «СК «Редан», временным управляющим утверждена Попова Елена Николаевна.

Решением от 06.12.2019 и определением от 20.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признал ООО «СК «Редан» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным  управляющим  Сальникову  Юлию  Олеговну.

Конкурсный управляющий Сальникова Ю.О. 07.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об истребовании у бывшего директора Васюты Вячеслава Анатольевича имущества ООО «СК «Редан» (84 позиции) и взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения обязанности.

Заявление конкурсного управляющего на основании абзаца второго пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано непередачей бывшим руководителем имущества  должника.

Определением от 26.06.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истребовал у бывшего руководителя должника Васюты В.А. имущество ООО «СК «Редан» в количестве 84 позиций с возложением обязанности в течение 3 дней передать истребованные документы конкурсному управляющему Сальниковой Ю.О., а также установлении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки  исполнения  данной  обязанности.

Суд первой инстанции посчитал, что бывшим директором не представлены доказательства исполнения обязанности по передаче имущества должника конкурсному управляющему после открытия конкурсного  производства.

Постановлением от 05.10.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 26.06.2020, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сальниковой Ю.О. об истребовании у бывшего руководителя Васюты В.А. имущества должника; Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указано на назначение судебного заседания по рассмотрению вопроса о наличии оснований для отстранения Сальниковой Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Редан»  по  инициативе  суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что бывший директор передал по акту имущество и подтверждающую документацию конкурсному управляющему в установленном порядке и сделал вывод о недобросовестном процессуальном поведении последнего, влекущего необходимость проверки разумности и правомерности его действий, которые выразились в принятии судом  первой  инстанции  заведомо  неисполнимого  судебного  акта.

В кассационной жалобе с дополнением конкурсный управляющий Сальникова Ю.О. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2020, оставить в силе определение суда первой инстанции от  26.06.2020.

Заявитель кассационной жалобы считает, что бывший руководитель должника Васюта В.А. намерено не получал требование о передаче имущества, ходатайство об истребовании документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей; не обосновал невозможность такой передачи; намеренно затягивает проведение процедуры конкурсного производства  и  связанные  с  ней  расходы.

По утверждению конкурного управляющего Сальниковой Ю.О., суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из реализации части имущества на торгах, которые не проводились.

Как полагает конкурсный управляющий Сальникова Ю.О., суд апелляционной инстанции не вправе был принимать в качестве доказательств дополнительные документы ввиду отсутствия невозможности их представления в суд первой инстанции, а также незаконно инициировал  вопрос  о  её  отстранении.

Васюта В.А. в отзыве возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе конкурсного управляющего Сальниковой Ю.О., подтвердил свой статус представителя участников должника и его бывших работников, а также указал на правильную оценку судом апелляционной инстанции  исполнения  им  своей  обязанности  по  передаче  имущества.   

От кредиторов - акционерного общества коммерческий банк «Приобье», акционерного общества Банк «Ермак» поступили отзывы, в которых поддержана кассационная жалоба конкурсного управляющего Сальниковой Ю.О.

В судебном заседании конкурсный управляющий Сальникова Ю.О. и её представитель настаивают на оставлении в силе определения суда первой инстанции; Васюта В.А. поддержал возражения против отмены постановления  суда  апелляционной  инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения конкурсного производства ООО «СК «Редан», открытого решением суда от 06.12.2019, конкурсный управляющий Сальникова Ю.О. на основании положений пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ходатайствовала об обязании бывшего руководителя Васюты В.А. в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнить обязанность по передаче имущества должника с начислением судебной неустойки в размере 2 000 рублей за  каждый  день  просрочки  неисполнения  судебного  акта.

Исходя из указанных положений Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35), в случае отказа или уклонения лиц, поименованных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

В случае установления объективной невозможности исполнения обязанным лицом обязанности по передаче документации, в том числе при её отсутствии по объективным причинам, возложение такой обязанности  не  может  быть  реализовано.

При выяснении существа заявленного конкурсным управляющим ходатайства суд апелляционной инстанции установил, что по подписанным Сальниковой Ю.О. и Васютой В.А. актам приёма-передачи документов на механизмы от 25.12.2019, документам на автотранспорт от 25.12.2019, а также документу в табличном варианте на 12 листах, озаглавленном «конкурсная масса», в отношении 104 пунктов имущества, данная обязанность  бывшего  руководителя  исполнена.

 Особенности территориального расположения имущественного комплекса должника в разных месторождениях и производственных базах, складских помещениях, офисе обусловили совершение конкурсным управляющим действий по привлечению охранных организаций и  недопущению  бывшего  руководителя.

Кроме того, впоследствии часть имущества, истребованного конкурсным управляющим у бывшего руководителя в рамках настоящего заявления, неоднократно выставлялась конкурсным управляющим на торги.

Вместе с тем Сальниковой Ю.О. не раскрыты причины необходимости истребования у бывшего директора значительного перечня имущества, которое фактически передано и находится в распоряжении конкурсного управляющего.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении заявления конкурного управляющего Сальниковой Ю.О. об  истребовании  у  Васюты В.А.  имущества  должника.

При наличии признаков недобросовестного процессуального поведения Сальниковой Ю.О. при проведении конкурсного производства суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума № 35, сделал вывод о наличии обоснованных сомнений в её способности к надлежащему ведению процедуры банкротства и необходимости назначения судом первой инстанции заседания по рассмотрению вопроса о наличии оснований для отстранения этого управляющего по инициативе суда с целью проверки разумности и правомерности совершённых действий, повлёкших принятие заведомо  неисполнимого  судебного  акта.

Приведённые конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке мотивов совершения действий по истребованию имущества и необходимости учёта поведения бывшего директора противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции относительно отсутствия необходимости рассмотрения в судебном порядке вопроса об истребовании имущества и проверке разумности инициирования этого вопроса в судебном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда  апелляционной  инстанции  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А75-19576/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» Сальниковой Юлии Олеговны - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                            Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                        Н.Б. Глотов

                                                                                                   Н.В. Лаптев