РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6549/24-161-44

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГМЛ ФИНАНС"

119333, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРЕЙД"

196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, РЕШЕТНИКОВА УЛ., Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 20Н ОФИС 332А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001

об изъятии по договору № ТДТ-29042021 от 29.04.2021,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НГМЛ ФИНАНС" к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРЕЙД" об изъятии предмета лизинга по договору № ТДТ-29042021 от 29.04.2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

На основании договора финансовой аренды (лизинга) № ТДТ-29042021 от 29.04.2021 (далее-договор лизинга), ООО «НГМЛ финанс» по заявке ООО ТД «Трейд» предоставило финансирование на приобретение в качестве предмета лизинга погрузчика фронтального одноковшового SDLG LG936L (идентификационный номер VLG0936LTL0606319, модель и номер двигателя: WP6G125E22, 6P20S050890, ПСМ № RU ТК 223440 от 22.12.2020), оплатило его приобретение по договору поставки № ДП-ТДТ-29042021 от 29.04.2021 и обеспечило передачу во владение и пользование ООО ТД «Трейд» (Акт № 1 от 05.05.2021).

Ответчик принял предмет лизинга во владение (пользование) и обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные графиком платежей являющимся приложением к договору лизинга (п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3,4.5.5 договора лизинга).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга привело к возникновению задолженности по оплате лизинговых платежей по состоянию на 19.12.2023 в размере 1 378 420,89 руб.

Руководствуясь п. 10.3 (10.3.6) договора лизинга ООО «НГМЛ финанс» направило в адрес ООО ТД «Трейд» письменное уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга и его расторжении с 22.12.2023. Уведомление содержало предложение в добровольном порядке произвести возврат предмета лизинга путем его размещения на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> напротив дома 1АД с подписанием соответствующих документов (актов) подтверждающих факт добровольного возврата предмета лизинга по прекращенному с 22.12.2023 договору лизинга.

ООО ТД «Трейд» уведомление ООО «НГМЛ финанс» об одностороннем расторжении договора лизинга оставило без ответа, обязанность по возврату полученного от ООО «НГМЛ финанс» по договору лизинга имущества до настоящего времени не исполнило, в связи с чем заявлен иск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом и договором лизинга.

В п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга, требование истца об изъятии предмета лизинга является обоснованным. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предметов лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изъять у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРЕЙД" и передать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГМЛ ФИНАНС" погрузчик фронтальный одноковшовый SDLG LG936L (идентификационный номер VLG0936LTL0606319, модель и номер двигателя: WP6G125E22, 6P20S050890, ПСМ № RU TK 223440 от 22.12.2020) являющийся предметом лизинга по расторгнутому договору финансовой аренды (лизинга) № ТДТ-29042021 от 29.04.2021 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГМЛ ФИНАНС" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий