АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20590/2025 «20» февраля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36», Воронежская обл., Новоусманский р-н, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 05.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, – представитель, доверенность от 01.01.2026, диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики»(далее - ответчик) о взыскании 2 037 880, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 04.12.2025.

Истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика 2 037 643, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 04.12.2025. На основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ходатайствовал о признании иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики» (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36» (подрядчик) был заключен договор № 23ВР-12 по условиям которого осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять работу и оплатить ее стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата осуществляется в течение 7 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Сторонами согласовано техническое задание и спецификация, являющиеся приложением к вышеуказанному договору.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по ремонту и сервисному обслуживанию транспортных средств.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением от 14.05.2025 по делу № А14-5740/2024 Арбитражным судом взыскано с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36», Воронежская область, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское с.п., п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 825 281 руб. 87 коп.

задолженности; 1 403 593 руб. 04 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами; 41 000 руб. расходов по госпошлине.

Истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за следующих период в связи с неоплатой ответчиком долга, обращался к последнему с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами. Материалами дела также подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в полной мере согласуются с приведенными условиями заключенного между сторонами договора и нормами гражданского законодательства.

Заявленные истцом требования в полном объеме признаны ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 2 037 643, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 04.12.2025 (с учетом уточнения), признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 86 136 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, уточнение истцом заявленных требований, признание иска ответчиком, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 839 руб. расходов по государственной пошлине, а 60 297 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36», Воронежская обл., Новоусманский р-н, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 037 643, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 04.12.2025, а также 25 839 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36», Воронежская обл., Новоусманский р-н, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 297 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов