Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5253/2019

г. Липецк

27 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398059, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392520, 

<

...>)

о взыскании 2 584 936 руб. 65 коп.

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №303/07 от 09.07.2019,

от ответчика: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ответчик) о взыскании 2 584 936 руб. 65 коп., в том числе долг по договору подряда №20/08 от 20.08.2018 в сумме 2308094 руб. 56 коп. и пени за период с 12.01.2019 по 07.05.2019 в сумме 276842 руб. 09 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

От ответчика 21.08.2019 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на иск.

Истец возражал по ходатайству ответчика, просил рассмотреть спор по существу.

Согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчик не представил суду доказательств уважительность своей неявки, письменный отзыв на определения суда от 23.05.2019 и от 30.07.2019 не представил,   иные основания для отложения судебного заседания отсутствуют, в этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы до 2 818 183 руб. 47 коп., в том числе задолженность в сумме 2 308 094 руб. 56 коп. и неустойка за период с 12.01.2019 по 20.08.2019 в сумме 510 088 руб. 91 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Суд, выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20 августа 2018 года между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор подряда № 20/08 (далее-Договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с проектно-сметной документацией осуществлять собственными и /или привлеченными силами строительно-монтажные работы на объекте: «Комплексное благоустройство территории Каменного лога в районе ул. Терешковой в г. Липецке». Генподрядчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их в соответствии с условиями Договора, а также выполнить иные свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 5.2. Договора Генподрядчик ежемесячно производит приемку выполненных работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 до 30 числа отчетного месяца. Генподрядчик обязан принять выполненные Субподрядчиком работы и подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 либо направить мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3. В случае, если генподрядчик в установленный настоящим пунктом срок не направит мотивированный отказ от подписания актов, то выполненные Субподрядчиком работы считаются принятыми, а акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанными без замечаний.

Работы по договору оплачиваются Генподрядчиком Субподрядчику в течении 5 дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3. 

Работы должны были быть приняты до 11 января 2019 года.

В период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в адрес ООО «Сталь-М» истцом неоднократно направлялись акты форм КС-2, КС-3 (письмо № 355-05 от 28.08.2018; письмо № 395-05 от 12.102018; письмо № 427-05 от 15.10.2018; письмо № 466-05 от 02.11.2018; письмо № 482-05 от 14.11.2018; письмо № 596-05 от 04.12.2018).

Письмом № 605-05 от 26.12.2018 в адрес ответчика были направлены акт формы КС-2 №1 и справка формы КС-3 №1 от 24.12.2018 на общую сумму 2 308 094 руб. 56 коп. за период с 09.09.2018 по декабрь 2018 года.

Ответчику согласно п.9.1 Договора была направлена претензия № 19/01 от 23.01.2019. 

В связи с отсутствием оплаты  переданных ответчику работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения по Договору работ на сумму 2 308 094 руб. 56 коп., предъявленных к оплате, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 24.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 24.12.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в настоящее время пользуется результатом работ и он имеет для него потребительскую ценность, мотивированный отказ от подписания одностороннего акта ответчиком не представлен, принимая во внимание, что доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели не представлено, возражений относительно качества работ в адрес субподрядчика не направлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по Договору в сумме 2308094 руб. 56 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 Договора при несвоевременной оплате выполненных работ Генподрядчик оплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в предусмотренный договором срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 12.01.2019 по 20.08.2019 в сумме                     510 088 руб. 91 коп. (2308094,56х221х0,1%)

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях Договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, учитывая период просрочки, поведение ответчика, отсутствие в материалах дела исчерпывающих сведений о причиненных истцу убытках, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 510 088 руб. 91 коп.

От суммы иска 2 818 183 руб. 47 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составит 37091 руб.

Истец при подаче иска уплатил 36317 руб. государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 36317 руб., в остальной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 774 руб. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 2 818 183 руб. 47 коп., в том числе задолженность в сумме  2 308 094 руб. 56 коп. и неустойку за период с 12.01.2019 по 20.08.2019 в сумме  510 088 руб. 91 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 36 317 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 774 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                           Крылов А.Г.