ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20665/2019

Дело № А40-260813/18

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2019 года по делу № А40-260813/18, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску Администрации г. Кемерово к АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» третье лицо ООО СК «Строитель» о взыскании 5 186 416 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Коммерческому банку «ИНТЕРПРОМБАНК» о взыскании по банковской гарантии от 26.03.2018 г. № 45814 денежных средств в размере 5 186 416 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норма материального права, считает, что требование бенефициара и приложенные к нему документы не соответствовали условиям банковской гарантии, основания для выплаты суммы банковской гарантии отсутствовали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Кемерово и ООО СК «Строитель» заключен муниципальный контракт № Ф.2018.115428 от 31.03.2018 г., по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту покрытия автомобильной дороги местного значения ул. Н.Островского от просп. Кузнецкого до ул. Орджоникидзе в г. Кемерово в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 4.2.2. контракта в течение одного рабочего дня со дня его заключения ООО СК «Строитель» должен предоставить в администрацию города Кемерово в лице управления дорожного хозяйства и благоустройства информацию в письменном виду о представителе подрядчика, уполномоченном на участие в мероприятиях по контролю за исполнением контракта, подписанию актов контроля качества, взаимодействию с ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, получение документов, связанных с исполнением настоящего контракта и оперативного решения вопросов, с исполнением настоящего контракта, а также информацию с указанием адреса подрядчика для направления корреспонденции и документов.

Согласно п. 4.2.3 контракта ООО СК «Строитель» должен в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта предоставить заказчику сметный расчет, составленный ресурсным методом на территориальных единичных расценок по Кемеровской области (ТСНБ-2001) в редакции 2014г.-И1, а также проект производства работ, схему организации дорожного движения по каждому участку автомобильной дороги отдельно, график производства работ.

Согласно п. 4.2.4 контракта, ООО СК «Строитель» должен в срок до 20.04.2018 г. предоставить заказчику ведомость в объемов и стоимости работ и график освоения средств.

Как указывает истец, перечисленные документы в управление дорожного хозяйства и благоустройства не поступили, к выполнению работ подрядчик не приступил, что послужило основанием для расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке заказчиком.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта, общая стоимость работ, выполняемых поп настоящему контракту составляет 16 410 984 руб.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта, размер обеспечения исполнения контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и составляет 5 182 416 руб.

На основании ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для обеспечения исполнения обязательств по контракту 26.03.2018 г. АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (гарант) выдана банковская гарантия № 45814, обеспечивающая надлежащее исполнение ООО СК «Строитель» (принципал) перед Администрацией города Кемерово (бенефициар) обязательств принципала по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту покрытая автомобильной дороги местного значения ул. Н.Островского от просп. Кузнецкий до ул. Орджоникидзе.

Согласно условиям банковской гарантии, гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере 5 182 416 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения банком письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей гарантии.

Обстоятельством, влекущим выплату гарантом денежной суммы бенефициару является ненадлежащее выполнение или невыполнение принципалом своих обязательств муниципальному контракту.

В случаях, указанных в п. 2 настоящей гарантии, бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по настоящей банковской гарантии.

Настоящая банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу со дня ее выдачи. Срок действия гарантии - до 31.01.2019 г., включительно.

Ввиду неисполнения принципалом указанных выше обязательств по настоящему муниципальному контракту, бенефициар направил гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 02.07.2018 г.   № 05-01-07/1915.

В ответе на указанное требование от 23.07.2018 г № 260/3818 гарант сообщил об отказе в осуществлении платежа, ссылаясь на то, что в результате проверки требования об уплате прилагаемых к нему документов, банк установил несоблюдение бенефициаром условий, установленных в указанной банковской гарантии к требованию и документам, подлежащим предъявлению совместно с требованием.

Не согласившись с отказом гаранта в части удовлетворения требований по банковской гарантии, бенефициар обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционная коллегия повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных частью 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Требование от 02.07.2018 № 05-01-07/1915 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии содержит необходимую и достоверную информацию для принятия решения о выплате по банковской гарантии.

Требование и приложенные к нему документы соответствуют условиям Банковской гарантии и представлены до окончания срока действия гарантии.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2019 года по делу № А40- 260813/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Судьи:  Т.А. Лялина

 Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.