АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5050/21

12 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону           ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Киноконцертный комплекс «Русь»                      ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о ликвидации общества,

третьи лица: ООО «Южно-Региональный Регистратор» ОГРН 

<

***>, МИФНС №26 по РО, ОАО «Ростдонавтовокзал» ОГРН 

<

***>.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности, 

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Киноконцертный комплекс «Русь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о ликвидации общества, возложении обязанности по ликвидации на арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация СРО «МЦПУ», обязании арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация СРО «МЦПУ» представить утвержденный ликвидационный баланс и завершении ликвидации в течении 6 месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены ООО «Южно-Региональный Регистратор» ОГРН 

<

***>, МИФНС №26 по РО, ОАО «Ростдонавтовокзал» ОГРН 

<

***>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Третьи лица явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела надлежаще извещены, в виду чего заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.08.2003 № 234 «Об утверждении Прогнозного плана (Программы) приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону на 2004 год», решения комиссии по проведению конкурса бизнес-планов по участию муниципального образования в хозяйственных обществах от 21.10.2005, распоряжения Мэра города от 28.11.2005 № 231 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого хозяйственного общества ОАО «Киноконцертный комплекс «Россия» заключен договор от 05.12.2005 о создании открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Россия» между ОАО «Ростдонавтовокзал» и Муниципальным образованием город Ростов-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее-Департамент).,

Подпунктом 1.1. пункта 1 распоряжения Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2005 № 231 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого хозяйственного общества ОАО «Киноконцертный комплекс «Россия» был определен следующий состав создаваемого общества: ОАО «Ростдонавтовокзал», а также Департамент.

Распоряжением Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2005 № 231 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого хозяйственного общества ОАО «Киноконцертный комплекс «Россия» Департамент вносит в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Киноконцертный комплекс «Россия» имущество, являющееся муниципальной собственностью: нежилое строение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 52, Литер АС1 общей площадью 3936,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон №39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 3 того же Закона указано, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Во исполнение п. 1.5 распоряжения Мэра города от 28.11.2005 № 231 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого хозяйственного общества ОАО «Киноконцертный комплекс «Россия» заключен договор от 08.12.2005 № 945/2 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса «Россия» между ОАО «Ростдонавтовокзал» и Департаментом.

Предметом указанного договора является реализация инвестиционного проекта реконструкции инвестиционного объекта с объемом инвестиций не менее 107 500 000 руб., в том числе: 45 836 600 руб. - из уставного капитала, 61 663 00 руб. - из иных собственных или привлекаемых средств, направленных на: восстановление конструкций и фундаментов здания кинотеатра «Россия» - не менее 28 054 00 руб., реконструкцию здания — не менее 40 356 00 руб. Сроки и объемы инвестиций определены соглашением сторон в приложении №1 к договору, согласно которому реконструкция кинотеатра должна быть завершена до 30.10.2008.

Согласно п.3.2 Договора, до проведения реконструкции, Департамент на основании соответствующего распорядительного документа вносит Объект (строение, площадью 3936,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. AC, АС1) в качестве вклада в уставной капитал создаваемого совместно с Обществом ОАО «Киноконцертный комплекс «Россия».

Статьей 4 Договора установлены этапы реализации реконструкции, предусматривающие оформление земельно-правовых отношений между сторонами, что в силу положений ст. ст. 1, 47, 48, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным при реализации инвестиционного проекта по реконструкции объектов недвижимости, разработку и утверждение проектной документации, производство строительных и иных работ, а также распределение между сторонами результата инвестиционной деятельности.

Таким образом, в 2005 году муниципальным образованием осуществлена приватизация здания кинотеатра «Россия» в порядке п.9 ст.13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ (далее - ФЗ № 178), путем внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Киноконцертный комплекс «Россия».

Сроки реализации проекта после рассмотрения на заседаниях Коллегии Администрации города Ростова-на-Дону продлевались до: 31.10.2012, 31.01.2013, 31.08.2013, 30.11.2013. С ООО «Ростдонавтовокзал» (далее - инвестор) было заключено 5 (пять) дополнительных соглашений (от 16.10.2006 №б/н, от 24.11.2008 №б/н, от 25.10.2012 №3, от 25.01.2013 №4, от 01.09.2013 №5).

В рамках исполнения Инвестором условий договора № 945/2 от 08.12.2005 и первого этапа работ 13.11.2015 ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» было утверждено положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Реконструкция (с воссозданием исторических фасадов объекта культурного наследия - «здание кинотеатра «Россия») с приспособлением для современного использования под культурно-развлекательный комплекс «Россия» по адресу: ул. Пушкинская, 52 в городе Ростове-на-Дону».

08.02.2016 Министерством культуры Ростовской области выдано разрешение на строительство объекта культурного наследия — «здание кинотеатра «Россия». Согласно проектной документации и разрешению на строительство сдача объекта в эксплуатацию определена до 19.07.2019.

В период с 20.07.2016 по 29.07.2016 года Инвестором был произведен полный демонтаж фасада здания. Часть аттика с надписью: «Кинотеатр Россия» был демонтирован, законсервирован и находится на хранении до момента размещения его на фасаде здания киноконцертного комплекса «Россия».

22.08.2016 была принята новая редакция Устава ОАО «Киноконцертный комплекс «Россия», в связи с которой путем приведения учредительных документов в соответствии с действующим российским законодательством на основе добровольного соглашения лиц было создано ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь».

На настоящий момент ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь» является собственником внесенного Департаментом в качестве вклада в уставной капитал нежилого здания - «Киноконцертный музыкальный центр», площадью 3936,4 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:24, расположенного по адресу 

<

...>, приобретенного обществом на основании договора купли-продажи земельного участка собственником строения по адресу: 

<

...> от 14.11.2007.

А Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента владеет 25+1% ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь».

Договор от 08.12.2005 № 945/2 «О порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса «Россия» не расторгался и является действующим договором, поскольку реализация инвестиционного проекта ООО «Ростдонавтовокзал» до настоящего времени не завершена, цель создания общества не достигнута.

Как указывает истец, согласно информации предоставленной ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь», работы связанные с реализацией инвестиционного договора№945/2 от 08.12.2005 и реконструкции здания фактически и полностью не осуществляются (данные обстоятельство также установлены судом по делу № А53-107/2020).

При этом 01.07.2019 Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании заявления ООО «Полипласт» - генерального подрядчика по реконструкции киноконцертного комплекса «Россия», выдано разрешение № 61-310-83-19-2019 на строительство (реконструкцию с воссозданием исторических фасадов и приспособлением для современного использования под культурно-развлекательный комплекс) объекта культурного наследия. Действие разрешения оканчивается 31.12.2024.

В соответствии с пп. 5.2.1 п.5.2 Договора, Общество обязуется в общем размере, не менее 107 500 000 млн. руб., за счет внесенных им средств в уставной капитал создаваемого ОАО «Киноконцертный комплекс «Русь», обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему договору.

В силу пп.5.2.3 п.5.2 Договора, Общество обязуется обеспечить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные Договором и с надлежащим качеством, определяемым действующими СНИиП (строительными нормами и правилами).

В связи с нарушениями сроков исполнения инвестиционного договора от 08.12.2005 № 945/2 (несвоевременно был завершен первый этап реконструкции здания кинотеатра «Россия» - получение разрешения на строительство) Департамент в судебном порядке взыскал с инвестора неустойку на общую сумму 23.9 млн.руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 по делу №А53-13513/14 за период с 01.12.2013 по 11.06.2014 с ООО «Ростдонавтовокзал» взыскана неустойка в размере 5 640 791 руб., определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 4 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 по делу № А53-20666/15 за период с 12.06.2014 по 06.10.2015 с ООО «Ростдонавтовокзал» взыскана неустойка в размере 14 234 875 руб., определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком до 01.05.2023. Платежи ООО «Ростдонавтовокзал» производит с отклонением по графику, остаток долга составляет 8 626 056,68 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 по делу № А53-566/16 за период с 07.10.2015 по 31.12.2015 с ООО «Ростдонавтовокзал» взыскана неустойка в размере 2 539 832,63 руб. Остаток долга составляет 1 372 022,77 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 по делу № А53-42548/18 за период с 01.01.2016 по 07.02.2016 с ООО «Ростдонавтовокзал» взыскана неустойка в размере 1 497 833,33 руб., судом апелляционной инстанции решение оставлено в силе. В настоящее время по данному решению суда имеется задолженность в полном объеме.

По состоянию на 11.02.2021 общая задолженность за ООО "Ростдонавтовокзал" составляет 11 495 912,78 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанностей по договору от 08.12.2005 № 945/2 Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к инвестору об обязании предоставить банковскую гарантию. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.01.2017 по делу № А53-7345/16 удовлетворено заявление Департамента об обязании ООО «Ростдонавтовокзал» предоставить в Департамент в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечение исполнения договора от 08.12.2005 №945/2 в виде банковской гарантии на сумму 68 000 000,00 руб. сроком на один год.

До настоящего времени решение суда по делу № А53-7345/16 о предоставлении ООО «Ростдонавтовокзал» банковской гарантии в Департамент не исполнено. Из объяснений генерального директора инвестора, следует, что ООО «Ростдонавтовокзал», не имеет имущества, которое возможно предоставить в залог банку, не ведет деятельности, которая приносит достаточный доход для подтверждения платежеспособности и имеет задолженность на сумму свыше 11 000 000 руб. в рамках исполнительного производства имущественного характера.

Как указал истец, возможность получения банковской гарантии и предоставления ее в ДИЗО зависит от банка, который без оплаты такую гарантию не предоставит, а финансовое состояние ООО «Ростдонавтовокзал» в настоящее время не позволяет такую гарантию приобрести.

В целях дальнейшей реализации инвестиционного договора, руководствуясь позицией суда апелляционной инстанции по делу № А53-1376/2018 в адрес ООО «Ростдонавтовокзал», Департаментом было направлено письмо от 11.07.2019 исх. №59.30-15663/3 по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору от 08.12.2005 № 945/2 и определения конкретных сроков реализации проекта и объемов инвестиций за счет средств Инвестора, однако ответа до настоящего времени в Департамент не поступало.

Департаментом в адрес ООО «Ростдонавтовокзал» направлено письмо (исх. от 07.10.2019 № 59.30-23229/3) с просьбой сообщить планируется ли инвестором исполнение условий договора по проведению реконструкции объекта (в том числе финансирование проекта) с учетом выданного Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области разрешения на строительство № 61-310-83-19-2019.

Также ООО «Ростдонавтовокзал» предложено 14.10.2019, в 14 час. 30 мин. направить своих представителей для совместного с Департаментом проведения обследование объекта, расположенного, по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, доступ к объекту представлен не был. 

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу №А53-107/2020, Департаменту выдан исполнительный лист ФС№034158384 об обязании ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь», зарегистрированного по адресу: 

<

...>/67, оф. 309, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- договор(ы) подряда, по которому осуществлялись работы по реконструкции в рамках инвестиционного договора № 945/2 от 08.12.2005 (акты сверок, а также все первичные документы по актам сверок: платежные поручения, акты выполненных работ, формы КС-2, КС-3, товарные накладные и др.) за период 09.01.2015-01.03.2020, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществлялось в 2020 году.

- договоры краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов (выданных, полученных), акты сверки по ним, копии платежных поручений) за период 09.01.2015- 01.03.2020, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществлялось в 2020 году.

-оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов и договоров по счетам 60, 62, 51, 50, 66, 67 - отдельно за каждый год в период с 09.01.2015-01.03.2020.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу №А53-107/2020 не исполнено.

Также истец указал на наличие длительного корпоративного конфликта, что по его мнению подтверждается наличием многочисленных судебных споров, указывающих на неисполнение и дальнейшую невозможность исполнения целей, ради которого было создано общество. 

Истец полагает, что в результате уклонения ООО «Ростдонавтовокзал» от исполнения договора №945/2 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса создается ситуация, которая влечет невозможность действовать совместно для достижения целей, ради которых создано ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь» и  ликвидация общества ведет к более эффективному разрешению корпоративного конфликта, порожденного взаимным недоверием участников друг к другу и нежеланием уступать друг другу при решении вопросов текущей деятельности общества, поскольку в результате ликвидации взаимные интересы участников в отношении предмета их спора прекращаются.

Наличие вышеуказанных спорных ситуаций, по мнению истца,  указывает на невозможность дальнейшей реализации инвестиционного соглашения заключенного с ООО «Ростдонавтовокзал», а, следовательно, исполнить действия, ради которых было создано ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о ликвидации ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на следующее.

Обществом регулярно проводятся годовые и внеочередные собрания акционеров, на которых принимаются управленческие решения, в том числе избрание совета директоров, генерального директора и ревизионной комиссии общества, утверждение годового отчета и бухгалтерской отчетности и др.

Общество не лишено возможности продолжения хозяйственной деятельности, в том числе использования принадлежащего обществу земельного участка в 

<

...> в соответствии с его назначением и проведения на нем строительных работ по инвестиционному договору №945/2 от 08.12.2005г.

Неисполнение инвестором условий инвестиционного договора №945/2 от 08.12.2005г. не является основанием для ликвидации общества (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020г. по делу А53-11246/2020).

Так, обществом был заключен договор подряда на реконструкцию здания кинотеатра и получено разрешение на строительство №61-310-83-19-2019 от 01.07.2019г. сроком до 31.12.2024г.

Обществом предпринимаются меры к погашению обязательств перед кредиторами. Так, в феврале 2021г. была погашена задолженность перед ДИЗО г.Ростова-на-Дону в сумме 5 млн. руб. взысканная судом по делам А53-7482/2018, А53-7481/2018, А53-36440/17, А53-7221/19.

Планируется погашение налоговых обязательств. Ведутся переговоры с инвесторами в отношении проведения строительных работ на земельном участке, находящемся в собственности Общества.

В тоже время, истцом в обосновании требований указывается также на наличие длительного корпоративного конфликта между участниками общества.

В качестве доказательств наличия корпоративного конфликта истец ссылается на судебные споры с другим участником ООО «Ростдонавтовокзал» по делам о взыскании неустойки по инвестиционному договору №945/2 от 08.12.2005г., обязании предоставления обеспечения в виде банковской гарантии и отсутствие действий со стороны ООО «Ростдонавтоовокзал» по выполнению работ по реконструкции здания кинотеатра.

Однако, акционерами общества являются ООО «Ростдонавтовокзал» (75% акций) и ДИЗО г. Ростова-на-Дону (25% акций).

Следовательно, при таком распределении голосов в управлении обществом оснований считать корпоративные споры неразрешимыми не имеется.

Так, второй участник общества ООО «Ростдонавтовокзал» выступает против ликвидации, имеется возможность принятия управленческий решений, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности общества (назначение исполнительного органа, утверждение отчетов и бухгалтерской отчетности и др.).

При таких обстоятельствах кризис корпоративных отношений, не позволяющий обществу вести хозяйственную деятельность, отсутствует.

Возможность ведения обществом хозяйственной деятельности и разрешения разногласий между участниками общества не утрачена (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 N Ф08-8376/2020 по делу N А32-6576/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 N Ф09-4037/19 по делу N А07-43 83/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N Ф07-6068/2020 по делу N А56-67188/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N Ф05-10213/2018 по делу N А40-113463/2017).

При этом, наличие обстоятельств уменьшения величины чистых активов ниже уставного капитала не является основанием для незамедлительной ликвидации общества. Данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния, требующий принятия соответствующих мер (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2020 N Ф04-4229/2020 по делу N А46-21536/2019).

Так, при наличии у общества актива в виде земельного участка рыночной стоимостью около 80 млн. руб., указывает на способность общества отвечать по своим обязательствам и отсутствие признаков объективного банкротства.

Таким образом, доводы истца о существенном затруднении хозяйственной деятельности общества и невозможности достижения целей для которых оно создано, являются безосновательными.

Отношения между участниками общества не носят характера длительного корпоративного конфликта, затрудняющего деятельность общества.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Закона N 208-ФЗ и устава Общества.

Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 61 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с подпунктом 5 п. 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) акционерное общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанное требование может быть удовлетворено, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14, корпоративный конфликт является ситуацией в хозяйственном обществе, при которой уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. При данной ситуации целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными действующим законодательством и учредительными документами.

Ликвидация общества в качестве способа разрешения корпоративного конфликта является экстраординарной мерой, когда достижение целей, ради которых создано общество, становится невозможным, в том числе, если осуществление (продолжение) деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, например: 1) вследствие уклонения других участников от управления обществом, когда невозможно принимать решения в связи с отсутствием кворума, органы юридического лица не сформированы и (или) бездействуют; 2) либо когда в наличии длительный корпоративный конфликт между участниками, и существенные злоупотребления в ходе него допускались всеми участниками общества, 3) либо когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта исчерпаны или их применение невозможно.

Из приведенного выше следует, что последствия таких действий (бездействие) участников в ходе корпоративного конфликта должны носить неустранимый характер, их результатом должна явиться именно невозможность достижения целей общества, невозможность дальнейшего продолжения деятельности общества, когда без применения института принудительной ликвидации не могут быть уже защищены и обеспечены права и законные интересы участников общества в целом и его кредиторов.

Понятие целей, ради которых создано общество как коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, критерии невозможности их достижения применительно к такой мере воздействия как принудительная ликвидация юридического лица разъяснены в пунктах 3 и 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 10-П от 18.05.2015, где указано, что гражданское законодательство РФ, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой коммерческая организация не способна выполнять свои обязательства, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует ее предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства, которые по мнению истца являются основанием для ликвидации общества:

- работы, связанные с реализацией инвестиционного договора №945/2 от 08.12.2005г. и реконструкция здания кинотеатра, не осуществляется;

- имеется корпоративный конфликт между участниками общества в отношении реализации инвестиционного договора №945/2 от 08.12.2005г., деятельность общества существенно затруднена.

Вместе с тем, в данном случае общество не лишено возможности продолжения хозяйственной деятельности, в том числе использования принадлежащего обществу земельного участка в 

<

...> в соответствии с его назначением и проведения на нем строительных работ по инвестиционному договору №945/2 от 08.12.2005г.

Неисполнение инвестором условий инвестиционного договора №945/2 от 08.12.2005г. не является основанием для ликвидации общества (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020г. по делу А53-11246/2020).

Так, обществом был заключен договор подряда на реконструкцию здания кинотеатра и получено разрешение на строительство №61-310-83-19-2019 от 01.07.2019г. сроком до 31.12.2024г.

Обществом предпринимаются меры к погашению обязательств перед кредиторами. Так, в феврале 2021г. была погашена задолженность перед ДИЗО г.Ростова-на-Дону в сумме 5 млн. руб. взысканная судом по делам А53-7482/2018, А53-7481/2018, А53-36440/17, А53-7221/19.

Как указал ответчик, им ведутся переговоры с инвесторами в отношении проведения строительных работ на земельном участке, находящемся в собственности общества.

Само по себе нарушение условий договора №945/2 от 08.12.2005г. на реконструкцию здания кинотеатра одним из акционеров не может являться основаниями для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что допущенные нарушения носят устранимый характер.

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, что как было указано выше, обществом был заключен договор подряда на реконструкцию здания кинотеатра и получено разрешение на строительство №61-310-83-19-2019 от 01.07.2019г. сроком до 31.12.2024г.

Истец не привел доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что общество находится в критическом финансовом состоянии, убыточно, не способно исполнять свои обязанности, установленные законом или договором, о наличии убытков кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам, и что все эти негативные последствия (в случае их наличия) вызваны корпоративным конфликтом между участниками общества.

В силу абзаца 4 статьи 29 Постановления N 25 указано, что ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Доказательства того, что нарушения, на которые ссылается истец, повлекли негативные правовые последствия и невозможность осуществления деятельности Обществом, обуславливающие необходимость его ликвидации в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют и не были представлены Департаментом в ходе судебного разбирательства.

Само по себе наличие судебных споров между ДИЗО г.Ростова-на-Дону в отношении исполнения инвестиционного договора №945/2 от 08.12.2005г. не свидетельствуют о существенном затруднении деятельности общества.

Суд полагает необходимым отметить, что если Департамент полагает свои права нарушенными, как акционера общества, то он не лишен возможности защитить свои права способами, предусмотренными действующим законодательством, в частности путем предъявления соответствующего иска, вытекающего из управления и (или) участия в юридическом лице.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, а истец на основании положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении государственной пошлины по иску судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.