АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4024/2020

г. Краснодар

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика  ? общества с ограниченной ответственностью «Диас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.02.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А32-4024/2020, установил следующее.

ООО  «Краснодар водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд к ООО «Диас» (далее – общество) с иском о взыскании 10 578 631 рубля 20 копеек задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации (далее – ПДК) загрязняющих веществ, 1 592 199 рублей 44 копеек платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) по договору на транспортировку сточных вод.

Решением суда от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что по условиям договора в обязанности ответчика входит соблюдение нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов и требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на систему водоотведения, а также обязанности по осуществлению контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов и предоставления организации водопроводно-канализационного хозяйства результатов такого контроля не реже 1 раза в квартал (пункт 15 договора). Транзитная организация обязана контролировать абонентов водоканала, подключенных к их сетям, на предмет соблюдения ими нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, поэтому риски по сбросу сточных вод с превышением ПДК в сети транзитной организации относятся на общество. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.07.2017 водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (транзитная организация) заключили договор № 01-17/505-2017, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему отведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства – принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

9 ноября 2017 года истец произвел отбор проб (акт № 761). По результатам лабораторных испытаний, оформленных протоколом испытаний от 15.11.2017 № 761-03, в сточных водах обнаружено превышение ПДК вредных веществ.

На этом основании за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истец рассчитал плату за прием сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК, на основании сведений о суммарном потреблении воды по общедомовым приборам учета, установленным в многоквартирных домах, поименованных в приложении к договору и подключенных к сетям общества, за январь и февраль 2018 года на сумму 10 578 631 рубль 20 копеек.

Истец также выставил ответчику счета на оплату стоимости негативного воздействия загрязняющих веществ на систему канализации от 09.02.2018 № АБНТ0505/02 (121 687 рублей – январь 2018 года), от 09.04.2018 № АБНТ0505/04 (666 728 рублей 70 копеек – март 2018 год), от 15.05.2018 № АБНТ0505/05  (804 233 рубля 74 копейки – апрель 2018 год).

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Установив, что в рамках спора требования предъявлены ответчику как транзитной организации, осуществляющей транспортировку сточных вод, и в связи с несоответствием установленным нормативам стоков, образовавшихся при эксплуатации многоквартирных домов (объемы стоков равны объему водопотребления соответствующих домов), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик не является абонентом истца в смысле, заложенном в Законе № 416-ФЗ и Правилах № 644, а следовательно, ответчику не может быть вменена обязанность по внесению взыскиваемой платы.

Исходя из того, что истцом расчет произведен исключительно по объему водоотведения (равному объему водопотребления) многоквартирных домов, не доказано наличие собственного водопотребления и водоотведения транзитной организацией, суды  отказали в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция сформулирована вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-16826/2018 по спору между теми же сторонами.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А32-4024/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                            Р.А. Алексеев

 

Л.А. Трифонова